Решение № 2А-178/2021 2А-178/2021~М-72/2021 М-72/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-178/2021

Дело № 2а-178/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рудня 23 марта 2021 года

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Баранова А.Е.,

с участием представителя административого истца – начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» ФИО1,

лица, в отношении которого решается вопрос о дополнении административных ограничений, ФИО2,

помощника прокурора Куриленковой И.А.,

при секретаре Филипповой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» о дополнении административных ограничений ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Руднянский» обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным иском о дополнении административных ограничений ФИО2, указав следующее:

Приговором Калиниградского районного суда от 30.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 14.05.2019 года по отбытию срока.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2019 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Окончание срока администартвиного надзора – 14.05.2022 года.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к администратвиной ответственности за несоблюдение им администравтиных ограничений, установленных судом.

ФИО2 на путь исправления не встал, не трудоустроен, с семьей не проживает, на руках у жен остался малолетний ребенок характеризуется неудовлетворительно.

Административный истец просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель административого истца - Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский - поддержал требования административного искового заявления.

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО2 в судебном заседании против

дополнения ранее установленных административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, не возражал, указав, что жену не бросал.

Прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск подлежит удовлетворению и ФИО2 необходимо дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помешщения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В отношении поднадзорного лица, силу п. 1- п. 5 ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения

свободы», дополнение административных ограничений может выражаться, в том числе в установлении новых административных ограничений.

В судебном заседании установлено, что приговором Калиниградского районного суда от 30.08.2018 года ФИО2 признан виновным в совершении

преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 14.05.2019 года по отбытию срока.

Решением Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2019 года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Окончание срока административного надзора – 14.05.2022 года.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение им администратвиных ограничений, установленных судом.

ФИО2 на путь исправления не встал, не трудоустроен, с семьей не проживает, на руках у жен остался малолетний ребенок характеризуется неудовлетворительно.

Административный истец просил дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В качестве доказательств представлена копия приговора Калиниградского районного суда от 30.08.2018 года в отношении ФИО2, решения Сафоновского районного суда Смоленской области от 15.03.2019 года в отношении ФИО2, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 17.05.2019 года в отношении ФИО2, копия паспорта ФИО2, адресная справка в отношении ФИО2, заявление ФИО2 от 27.02.2021 года, учетно-регистрационные данные в отношении ФИО2, справка о результатах проверки в отношении ФИО2, данные об административных правонарушениях в отношении ФИО2, справка-характеристика в отношении ФИО2, копия постановления по делу об администратвином правонарушении № 145 от 17.02.2019 года по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, копия протокола об административном правонарушении № 67/19/036741 от 16.02.2021 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, заверенная копия постановления о назначении административного наказания от 06.05.2020 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810067200000714468 от 25.01.2021 года по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, копия постановления по делу об администратвином правонарушении № 18810067200000714476 от 25.01.2021 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО2, копия постановления по

делу об административном правонарушении № 18810067200000714454 от 25.01.2021 года по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО2

При принятии решение на основании на тех доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт наличия обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, доказан лицом, обратившемся с заявлением.

ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления, в области дорожного движения. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. Срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, не истек. ФИО2 не освобождался от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Административный надзор ФИО2 установлен судом независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

При разрешении административного дела о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2 суд руководствуется ч. 8 ст. 272 КАС РФ и приходит к выводу, что конкретные обстоятельства административного дела свидетельствуют об обоснованности требований административного искового заявления.

При этом, суд полагает, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений оснований для установления административных ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел. оснований не имеется (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Кроме того, при принятии решения судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которого следует, что орган внутренних дел, исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь, статьей 175, часть 1 статьи 177, статьями 178, 179, частью 5, частью 6 статьи 180, статьей 182, частью 8 статьи 272, часть 3 статьи 273, ч. 1 ст. 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» о дополнении административных ограничений ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2 как поднадзорному лицу ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в ночное время суток с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Судья Баранова А.Е.