Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-169/2020 М-169/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-223/2020

Дело № 2-223/2020 32RS0026-01-2020-000694-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2020 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего - судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Шатилиной Е.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании на него права собственности, -

установил:

ФИО1 обратился с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании на него права собственности.

В обоснование своего иска, указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери ФИО4, принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, к которому последней при жизни была осуществлена реконструкция дома (лит.А) с отклонением от проекта, а также самовольно возвела жилые пристройки лит А1, А2, веранда лит.а. Кроме того, на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок по вышеуказанному адресу, площадью 1337 кв.м. Осуществлённая реконструкция дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным просил сохранить жилой дом площадью 119,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии и признать за ним право собственности на дом в реконструированном состоянии, с техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. При этом указал, что принимал меры к легализации реконструкции дома, обращался в администрацию <адрес> за узакониванием пристройки, однако ему в этом было отказано.

Представитель ответчика - администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Находя возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие не прибывшего представителя ответчика, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться ими иным образом.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пунктов 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. ст. 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 на праве личной собственности на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка площадью 1337 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является истец ФИО1

Из письма администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ФИО1 было отказано в узаконивании самовольных пристроек к жилому дому № по <адрес>, со ссылкой на то, что данный вопрос не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

По смыслу закона, пристройка - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

Так, под реконструкцией в силу ст. 1 ГсК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, из анализа норм права при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно техническому паспорту вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляет 101,6 кв. метров, жилая площадь - 66,8 кв. метра, общее число этажей надземной части 1, на возведение жилых пристроек лит. А1,А2, веранды лит.а разрешение не предъявлено, жилой дом лит.А выстроен с отклонениями от проекта. Площадь здания для государственного кадастрового учета составляет 119,2 кв.м.

Из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии несущих строительных конструкций жилого дома Лит.А и возможной дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому № по <адрес> видно, что конструктивные элементы самовольно возведенных построек (лит. А1, А2, а,) не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью людей, не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и подлежит дальнейшей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Брянский инженерный центр «Кран», жилой дом по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных и противопожарных норм и правил с учетом допущенных отклонений при строительстве постройки лит. А и самовольном строительстве построек лит. А1, А2, а.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, и полагает исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании на него права собственности, - удовлетворить.

Сохранить жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> в реконструированном состоянии, с техническими характеристиками согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Н.Д. Прудникова