Приговор № 1-77/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-77/2017

Уголовное дело № 1-77/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елец 30 августа 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Елецкого района

БУТОВА Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката МЕРКУЛОВА С.А.,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах: около 15 часов 07.06.2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа, умышленно проник на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 Находясь на территории вышеуказанного домовладения и реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа из помещения душевой тайно похитил стиральную машину в металлическом корпусе стоимостью 1775 рублей, которую вынес с территории домовладения. Продолжая реализацию своего преступного умысла на совершение кражи чужого имущества, ФИО1 через незапертое окно второго этажа незаконного проник в помещение жилого <адрес> д.<адрес>, изнутри открыл запортное устройство на ставнях оконной рамы первого этажа, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил находившееся в доме имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дуршлаг стоимостью 54 рубля 10 копеек, сковороду стоимостью 317 рублей, десять ложек стоимостью по 32 рубля за ложку, на сумму 320 рублей, десять вилок, стоимостью по 28 рублей за вилку, на сумму 280 рублей, эмалированную кастрюлю стоимостью 390 рублей, печной совок стоимостью 107 рублей 50 копеек, три металлические кочерги стоимостью по 170 рублей 25 копеек каждая, на сумму 510 рублей 75 копеек, эмалированную миску среднего размера стоимостью 115 рублей 30 копеек, эмалированную миску малого размера стоимостью 77 рублей 50 копеек, венчик стоимостью 140 рублей 60 копеек, телевизор «Сиеста» (SIESTA)J3730 стоимостью 1365 рублей, дровяной самовар стоимостью 6318 рублей, стиральную машину «Фея» в пластиковом корпусе стоимостью 1000 рублей, комплект из двух акустических колонок от проигрывателя стоимостью 705 рублей 66 копеек, электрический камин стоимостью 349 рублей 50 копеек, газовую плиту стоимостью 1450 рублей, газовый баллон, заправленный газом «пропан», стоимостью 1502 рубля, комплект из 4-х кастрюль из полированного нержавеющего металла емкостью 1,5, 1,5, 2 и 3 литра, стоимостью 699 рублей 98 копеек, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 800 рублей, комплект из двух сковородок среднего и большого размера, покрытые антипригарным покрытием, стоимостью 666 рублей 66 копеек, щипцы каминные стоимостью 500 рублей, подставку под кухонные принадлежности не имеющую стоимости. Похищенное имущество ФИО1 поочередно, за семь раз, через открытое им окно вынес из указанного дома, перенес на территорию домовладения, после чего скрылся с похищенным с места преступления, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 19444 рублей 55 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Меркулова С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Подсудимый также указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, вину в совершенном преступлении признает полностью и согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Меркулов С.А., государственный обвинитель Бутов Р.И. согласились с рассмотрением дела в особом порядке и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, также указала, что гражданских иск заявлять не будет, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1, совершившего кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 умышленно, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие явки с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, поскольку находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о размере наказания судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Гражданского иска по делу заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

№
">П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дуршлаг, сковороду, четыре ложки, четыре вилки, эмалированную кастрюлю с крышкой, печной савок, кочергу, эмалированную миску среднего размера, эмалированную миску малого размера, венчик, подставку под кухонные принадлежности, телевизор, самовар, принадлежащие и переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, исключающей для него возможность апелляционного обжалования настоящего приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий - Е.М.СКВОРЦОВА