Приговор № 1-47/2020 1-508/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-47/2020

Дело № 1-47/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Боктаевой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Анашкиной К.П.,

с участием государственного обвинителя Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО8,

его защитника Маргаряна В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО8 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2019 года ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

03 октября 2019 года в 02 часов 50 минут ФИО8, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23 октября 1993 года № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, игнорируя тот факт, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, без крайней необходимости, в состоянии опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>, и возле дома № 17 административно-территориального образования «Сити-Чесс» г. Элисты Республики Калмыкия был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК. Водитель ФИО8, пытаясь уйти от ответственности, пересел с водительского на пассажирское сиденье, но его действия были замечены сотрудниками ДПС. В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствовало обстановке, ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО8 дал свое согласие. По результатам освидетельствования установлено, что наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,275 мг/л. С данным результатом ФИО8 не согласился. Ему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 согласился. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2019 года № 490 у ФИО8 установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что в его пользовании находится автомобиль <данные изъяты>. 02 октября 2019 года примерно с 19 часов вечера он и его друг ФИО1 ездили по городу по его делам. За рулем автомашины все время был ФИО1, в ту ночь он автомашиной не управлял. Сделав дела, они с ФИО1 поехали в кафе «Чачир», где он употреблял спиртные напитки. Они познакомились в кафе с ранее незнакомыми девушками и к закрытию кафе договорились с ними позже встретиться в районе Сити-Чесс. Они с ФИО1 поехали Сити-Чесс, припарковались и стали ждать девушек. За время ожидания они поссорились и ФИО1, забрав ключи от автомобиля, ушел в неизвестном направлении. Он так и остался сидеть на переднем пассажирском сиденье и уснул. Проснулся от света фар, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и попросил его выйти из автомобиля. В салоне патрульной автомашины инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор». Он согласился. Результат освидетельствования был положительным, с чем он не согласился. Далее он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого также было установлено состояние опьянения. Он не отрицал факт употребления спиртных напитков, но автомобилем в ту ночь он не управлял. При оформления материалов он шутил, представившись другим именем.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемого преступления установлена и полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия. 03 октября 2019 года ночью во время несения службы на территории района «Сити-Чесс» г. Элисты Республики Калмыкия им совместно с инспектором ФИО4 с применением сигнальной громкоговорящей установки был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался в восточном направлении. Он был за рулем патрульной автомашины и видел, как водитель, увидев патрульную автомашину, остановил свою автомашину, выключил фары и перелез с водительского на пассажирское сиденье. Это все он видел отчетливо, так как видимость от света фар была хорошая, и патрульная автомашина была остановлена на расстоянии менее 5 метров от автомашины <данные изъяты>. С момента начала обнаружения движущегося автомобиля и до самого конца оформления материалов остановленная автомашина находилась в поле его зрения. После остановки транспортного средства никто из автомашины не выбегал. При выяснении обстоятельств было установлено, что водителем транспортного средства являлся ФИО8, на заднем пассажирском сиденье сидела ранее ему знакомая девушка ФИО3, которая работает в полиции. ФИО3 попросила его не составлять материал в отношении ФИО8 При установлении личности водитель ФИО8 представился другим именем, но его личность была установлена на основании обнаруженного на месте паспорта. В связи с наличием признаков опьянения ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. По результатам освидетельствования у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. Далее ФИО8 было предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что ФИО8 ответил согласием. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения. После проведения медицинского освидетельствования они на патрульной автомашине вновь вернулись на место происшествия, откуда ФИО8 в ходе дальнейшего оформления материалов убежал и скрылся в неизвестном направлении.

Показаниями свидетеля ФИО4 - инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Калмыкия, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03 октября 2019 года примерно в 02 час. 55 мин. во время дежурства на территории «Сити – Чесс» г. Элисты им совместно с инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, который двигался в восточном направлении. Он первый направился к водительской двери вышеуказанного автомобиля и видел, как водитель автомобиля быстро перебрался с водительского сидения на переднее пассажирское сиденье. Позже было установлено, что водителем являлся ФИО8, у которого имелись признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующего обстановке. В связи с этим ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», на что он согласился. Результат освидетельствования показал 0,275 мг/л, на основании чего у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он не согласился. ФИО8 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. При проверке информационной базы данных ГИБДД МВД России было установлено, что ФИО8 ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО3 в судебном заседании, согласно которым 03 октября 2019 года она отдыхала с друзьями в кафе «Токио» в районе «Сити-Чесс», после 02 часов ночи ей позвонил знакомый ФИО8 и предложил отвезти домой, на что она согласилась. Позже ФИО8 приехал за ней на автомобиле <данные изъяты>, приехал один, в салоне автомобиля кроме него никого больше не было. Запаха алкоголя от него она не чувствовала, так как сама выпила пиво и села на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле она ненадолго задремала, но услышав звуковой сигнал патрульной автомашины, открыла глаза и увидела световой сигнал патрульной автомашины. В это время автомашина ФИО8 остановилась, и она увидела, как он стал пересаживаться с водительского места на пассажирское сиденье. Все произошло очень быстро. Далее подошли сотрудники полиции и увели ФИО8 Она все время сидела в автомашине и не выходила. Уехала домой только после того, как ФИО8 увезли на медицинское освидетельствование. После произошедшего ФИО8 писал ей, что убежал с места происшествия. Неоднократно просил её дать ложные показания, что за рулем автомашины был не он, а ФИО1, но она отказалась. ФИО1 она увидела только при проведении очной ставки в ходе дознания. Ночью 03 октября 2019 года в автомашине ФИО8 ФИО1 не было.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль он приобрел в мае 2019 года и автомобилем пользовался его родной брат ФИО8 Данный автомобиль был предназначен только для личного пользования и в аренду не сдавался. 03 октября 2019 года примерно в 06 часов утра ему позвонил сотрудник ГИБДД и сказал, что за рулем принадлежащего ему автомобиля был задержан его брат ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем автомобиль подлежит изъятию и помещению на стоянку Управления МВД России по г. Элисте. Он дал свое разрешение. Данным автомобилем управлял только ФИО8 (л.д. 63-65)

Рапортом старшего оперативного дежурного дежурной смены дежурной части УМВД России по г. Элисте ФИО6, согласно которому 03 октября 2019 года в 04 часа в дежурную часть поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ФИО2 о том, что в районе «Сити-Чесс» г. Элисты около Республиканского ЗАГСа остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО8 с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 4)

Рапортом инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РК ФИО2, согласно которому 03 октября 2019 года примерно в 02 час. 55 мин. возле строения № 17 в районе «Сити-Чесс» г. Элисты РК была остановлена автомашина <данные изъяты>, под управлением ФИО8, который представился другими данными. Личность ФИО8 была установлена по его паспорту. В связи с наличием у него признаков опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. Результат был положительным, с чем ФИО8 не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него также было установлено состояние опьянения. В отношении ФИО8 был собран административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Далее по базе данных было установлено, что ранее постановлением мирового судьи ФИО8 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. При сборе административного материала ФИО8 отлучился в туалет и скрылся с места происшествия неизвестном направлении. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 03 октября 2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный возле строения № 17 АТО «Сити-Чесс» г. Элисты Республики Калмыкия, на котором была обнаружена и изъята автомашина <данные изъяты>, в 2,5 метрах от автомашины на асфальте обнаружена и изъята стеклянная бутылка из-под пива «Bud» с остатками жидкости. (л.д. 6-14)

Копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 06 июня 2019 года, которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д. 55-57)

Протоколом осмотра предметов от 21 октября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым была осмотрена автомашина <данные изъяты>, которая была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73-77)

Протоколом осмотра предметов от 30 октября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены: компакт-диск с видеозаписями, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008190003706994, протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 542014, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 047572, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 035945; чек прибора алкотектора «Юпитер» № 004183; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 049861, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2019 года № 490 (л.д. 91-107).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО3, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания, при этом ФИО3 подтвердила факт управления автомашиной ФИО8 ночью 03 октября 2019 года. (л.д. 111-116).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО4, которые подтвердили ранее данные показания, при этом свидетель ФИО4 пояснил, что непосредственно видел, как ФИО8 пересаживался в автомашине с водительского на пассажирское кресло. (л.д. 133-137).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО8 и свидетелем ФИО2, которые подтвердили ранее данные показания, при этом свидетель ФИО2 пояснил, что был за рулем патрульного автомобиля, припаркованного прямо перед автомашиной ФИО8, и он видел, как ФИО8 пересаживался с водительского на пассажирское сиденье. (л.д. 138-143)

Протоколом очной ставки между свидетелями ФИО3, и ФИО1, которые подтвердили ранее данные ими показания, при этом свидетель ФИО3 пояснила, что 03 октября 2019 года примерно в 02 часа 50 минут ФИО8 приехал за ней в кафе один, кроме них двоих в автомашине больше никого не было. (л.д. 117-120).

В судебном заседании был просмотрен компакт-диск с тремя файлами видеозаписей от 03 октября 2019 года.

Также в судебном заседании были исследованы вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 047572 от 03 октября 2019 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 035945 от 03 октября 2019 года; чек прибора алкотектор «Юпитер» № 004183; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 049861 от 03 октября 2019 года; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2019 года № 490; протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 542014, от 03 октября 2019 года; постановление по делу об административном правонарушении от 03 октября 2019 года.

Проанализировав и оценив исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение приведенных в приговоре доказательств из материалов дела, не имеется. Оснований подвергать сомнению достоверность исследованных доказательств у суда не имеется.

Допустимыми доказательствами суд признает оглашенные в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показания неявившихся свидетелей ФИО4 и ФИО5, поскольку они были оглашены с согласия подсудимого и его защитника, их допустимость сторонами не оспаривалась. Более того, в ходе дознания была проведена очная ставка между подсудимым ФИО8 и свидетелем ФИО4, в ходе которой стороне защиты была предоставлена возможность оспорить показания указанного свидетеля.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, которые были очевидцами совершенного преступления, суд считает, что данные доказательства с бесспорностью подтверждают, что 03 октября 2019 года в 02 часов 50 минут возле дома № 17 административно-территориального образования «Сити-Чесс» г. Элисты Республики Калмыкия именно ФИО8 управлял автомашиной <данные изъяты>.

Данные показания свидетелей подтверждаются протоколами очных ставок с участием указанных свидетелей, видеозаписью и другими исследованными доказательствами.

При этом суд считает необоснованными доводы защитника Маргаряна В.Л. о признании недопустимыми доказательствами показаний свидетелей ФИО2, ФИО4 и ФИО3, поскольку они являются действующими сотрудниками полиции, заинтересованы в исходе дела в целях улучшения показателей их работы, карьеризма, профессиональной солидарности.

Как следует из материалов дела, инспекторы ДПС ФИО2 и ФИО4 в ночь со 02 на 03 октября 2019 года находились на дежурстве, то есть исполняли свои должностные обязанности, ранее с ФИО8 не были лично знакомы и причин для неприязни не имели.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что до 03 октября 2019 года она была знакома и общалась с ФИО8, в этот день он предложил ей отвезти ее домой.

В связи с изложенным суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, а также причин для этого.

Более того, из видеозаписью с файла № 20191003000000_2019000000_3 которого следует, что 03 октября 2019 года в 02:50:40 час. в обозрение регистратора патрульной автомашины инспекторов ДПС попадает движущийся автомобиль с включенными фарами, который останавливается, выключаются фары, далее с переднего пассажирского места данного автомобиля <данные изъяты> в 02:52:13 час. выходит ФИО8

Оценивая доказательства, суд считает необоснованными и неправдивыми показания подсудимого ФИО8 и его доводы о том, что 03 октября 2019 года в 02 часа 50 минут он не управлял автомашиной, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, и суд признает их позицией защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

В судебном заседании был допрошен свидетель защиты ФИО1, который пояснил, что с вечера 02 октября 2019 года и в ночь на 03 октября 2019 года он управлял автомашиной своего друга ФИО8 После 02 часов ночи они ожидали девушек в районе Сити-Чесс, где поругались с ФИО8 и он ушел домой, забрав ключи от машины.

Суд также критически оценивает показания данного свидетеля, считает их неправдивыми, вызванными желанием помочь подсудимому ФИО8 из дружеских отношений избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе судебного заседания свидетель ФИО1 не смог указать место в районе Сити-Чесс г. Элисты, где по версии защиты им была припаркована автомашина, что ставит под сомнение правдивость его показаний.

Таким образом, на основании исследованных доказательств судом с бесспорностью установлено, что именно ФИО8 управлял автомашиной 03 октября 2019 года в 02 часов 50 минут возле дома № 17 административно-территориального образования «Сити-Чесс» г. Элисты Республики Калмыкия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО8 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, полномочия по выявлению признаков опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения законом возложены на должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Следовательно, действия инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО4 были законными и обоснованными.

Анализ исследованных доказательств свидетельствует о том, что процедура отстранения ФИО8 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения на месте, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены инспектором ДПС ФИО2 в строгом соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 и ст. 27.12 КоАП РФ.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2019 года № 490, которым установлено состояние опьянения водителя ФИО8, составлен врачом наркологом БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО7 в строгом соответствии с требованиями приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

Законность проведенной по делу процедуры установления состояния опьянения ФИО8 стороной защиты не оспаривалась и факт употребления спиртных напитков подсудимым не отрицался.

Таким образом, судом установлено, что ФИО8 управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает несостоятельными доводы защитника Маргаряна В.Л. о недопустимости исследованных в суде видеозаписей, поскольку на видеозаписи обнаружения транспортного средства ФИО8 обзор закрывает отражение форменной фуражки, по ней не была проведена видеотехническая экспертиза, исключающая факт монтажа или переформатирования.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи факта остановки транспортного средства ФИО8 следует, что она произведена на видеорегистратор патрульной автомашины, на ней отражены дата и время видеофиксации, имеющая значение для уголовного дела часть видеозаписи ведется непрерывно. Остальные две видеозаписи также произведены непрерывно. В связи с чем оснований для проведения по делу видеотехнической экспертизы не имелось.

При этом исследованные судом видеозаписи полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение доказательств из материалов дела, судом не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 06 июня 2019 года ФИО8 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истёк.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО8, будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, то есть действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий.

Факт управления ФИО8 автомобилем в состоянии опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2019 года № 490.

При таких обстоятельствах, действия ФИО8 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО8 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО8 установлено, что имеет постоянное место жительства, где характеризуется посредственно, не женат, имеет малолетнего ребенка, не работает, на учете в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд считывает наличие у подсудимого ФИО8 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, семейное, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, и его трудоспособность, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать исправлению ФИО8 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку ФИО8 не работает, воспитывает малолетнего ребенка, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания может негативно сказаться на условиях жизни малолетнего ребенка подсудимого.

Контроль за отбыванием ФИО8 основного и дополнительного наказания суд полагает необходимым возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Избранная в отношении ФИО8 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписями, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008190003706994, протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 542014, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 047572, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 035945; чек приора алкотектор «Юпитер» № 004183; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 049861, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2019 года № 490, подлежат хранению при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении в УМВД России по г. Элиста, подлежит возвращению собственнику ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия».

Разъяснить ФИО8, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, постановление по делу об административном правонарушении № 18810008190003706994, протокол об административном правонарушении 08 СЕ № 542014, протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ № 047572, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ № 035945; чек приора алкотектор «Юпитер» № 004183; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 049861, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 октября 2019 года № 490, - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении в УМВД России по г. Элиста, - возвратить собственнику ФИО5.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десять суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.С. Боктаева