Решение № 2-1279/2019 2-1279/2019~М-641/2019 М-641/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1279/2019

Дело № 2 – 1279/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2019 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Южно-Уральскому линейному управлению МВД РФ на транспорте, МВД РФ по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права на выплату единовременного пособия, обязании подготовить документы для выплаты единовременного пособия, взыскании единовременного пособия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 28) к Южно-Уральскому линейному управлению МВД РФ на транспорте, МВД РФ по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права на выплату единовременного пособия, обязании подготовить документы для выплаты единовременного пособия, взыскании единовременного пособия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел РФ в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска линейного отдела полиции на станции Карталы Южно-Уральского линейного управления МВД России на транспорте. Был уволен со службы по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ г. им была получена травма глаза. ДД.ММ.ГГГГ г. комиссией УТ МВД РФ по УрФО ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение об отказе в выплате единовременного пособия в связи с повреждением здоровья, полученного в период прохождения службы. Полагает указанное решение незаконным, поскольку травма была получена им в связи с осуществлением служебной деятельности, просил признать за ним право на получение единовременного пособия.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 25) в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнений по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Южно-Уральского ЛУ МВД России на транспорте, МВД РФ по Уральскому федеральному округу - ФИО3, действующий на основании доверенностей (л.д. 26, 27) требования истца не признал. Представил письменный отзыв. Поддержал изложенные в отзыве доводы заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своего права.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 на основании приказа Южно-Уральского линейного управления МВД РФ на транспорте был уволен из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ (ред. от 03.08.2018 г.) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе

ФИО1 обратился в комиссию о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел и их близким с заявлением и о выплате единовременного пособия в связи с военной травмой.

ДД.ММ.ГГГГ г. проведено заседание комиссии по вопросам выплат, по результатам которого комиссия признала отсутствие у ФИО1 права получение единовременного пособия в размере 2 000 000 руб.

Основанием отказа послужило заключение по результатам проверки обстоятельств получения травмы и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, полученной ДД.ММ.ГГГГ г. в период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел, согласно которому заключение по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. признано недействительным, травма? полученная ФИО1 не связана с выполнением им служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений данного федерального закона.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (часть 1 статьи 2), других федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Законом "О полиции" установлены гарантии социальной защиты сотрудников полиции. В частности, в статье 43 названного закона предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона "О полиции" при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что право сотрудника органов внутренних дел на получение указанного единовременного пособия возникает при наличии определенных обязательных условий, к которым относится получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья, связанных с выполнением служебных обязанностей, исключающих для него возможность в дальнейшем прохождения службы в полиции, и одновременно невозможность для такого сотрудника продолжить службу в органах внутренних дел.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел определен Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 N 590.

Пунктом 22 вышеуказанной Инструкции установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Согласно заключению по результатам проверки обстоятельств получения травмы и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденному 05.10.2017 г., травма полученная ДД.ММ.ГГГГ г. в период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел не связана с выполнением им служебных обязанностей.

Указанное заключение вынесено с учетом пояснений самого истца, его близких родственников, пояснивших, что травма была поучена им дома, во время ремонта личного автомобиля, после возвращения со службы. Заключение никем не обжаловалось.

Кроме того, согласно представленной истцом копии свидетельства о болезни № №, ФИО1 заболевание – (военная травма) получено в период военной службы. Категория годности – В – ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения – 4. Не годен к службе в должности старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска. Таким образом, из данного свидетельства следует, что заболевание, полученное ФИО1 не исключает возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел.

Поскольку единовременное пособие выплачивается в случае повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей тогда как заключением по результатам проверки обстоятельств получения травмы и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденному 05.10.2017 г., установлено, что травма полученная ДД.ММ.ГГГГ г. в период прохождения ФИО1 службы в органах внутренних дел не связана с выполнением им служебных обязанностей, учитывая, что заболевание, полученное ФИО1 не исключает возможность дальнейшего прохождения им службы в органах внутренних дел, руководствуясь положениями ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", п. 22 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18.06.2012 г. № 590, суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения комиссии УТ МВД России по УрФО от 17.11.2017 г. об отказе в выплате истцу единовременного пособия и об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании заключения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, признании права истца на выплату единовременного пособия, обязании подготовить документы для выплаты единовременного пособия, взыскании единовременного пособия, поскольку заболевания истцом получены в период прохождения службы и не находятся в причинной связи с выполнением служебных обязанностей сотрудника полиции.

При этом суд находит несостоятельным утверждение ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за защитой своего права, поскольку ответчик сослался на пропуск истцом трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа, установленного ст. 219 КАС РФ, вместе с тем, обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в признании права истца на выплату единовременного пособия по своей сути является спором о праве на получение истцом единовременной денежной компенсации в связи с повреждением здоровья, в связи с чем спор рассмотрен судом в порядке предусмотренном нормами гражданского процессуального законодательства и к нему не применимы установленные кодексом административного судопроизводства сроки обжалования решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 у Южно-Уральскому линейному управлению МВД РФ на транспорте, МВД РФ по Уральскому Федеральному округу о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ г., признании права на выплату единовременного пособия, обязании подготовить документы для выплаты единовременного пособия, взыскании единовременного пособия – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: