Решение № 2-2939/2017 2-2939/2017~М-2092/2017 М-2092/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-2939/2017

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Зубова А.Г.,

при секретаре: Баршевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования.

Просил суд признать ФИО2 недостойным наследником и об отстранении от наследования.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мама), что подтверждается свидетельством о смерти серия № №. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>-<адрес><адрес>. Данное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО1, является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, так как являюсь ее сыном, что подтверждается свидетельство о рождении серия № №. Кроме него наследником первой очереди является брат - ФИО2.

ФИО2 является недостойным наследником, поскольку совершил умышленное противоправное действие в отношении наследодателя – ФИО3, а именно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший смерть

ФИО3 В связи с содеянным, ФИО2 был осужден по ст. 111 п. 4 УК РФ.

В соответствии со статьей 1117 Гражданского кодекса РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, в суд не явился, извещен, по приговору <адрес> городского суда отбывает наказание в местах лишения свободы. Представителя в суд не направил, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Часть 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону наступает, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу указанных норм закона, наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 (мама), что подтверждается свидетельством о смерти серия № №. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

ФИО1, является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3, так как являюсь ее сыном, что подтверждается свидетельство о рождении серия №. Кроме него наследником первой очереди является брат - ФИО2.

Как установлено вступившим в законную силу приговором <адрес> городского суда по делу №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, совместно с его матерью ФИО3, в ходе ссоры, произошедшей на почве личных неприязненных отношений с последней, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 умышленно нанес множественные удары руками ФИО3 в область головы, верхних и нижних конечностей, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных последствий от своих умышленных преступных действий в виде смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку верхней лобной извилины слева с повреждением переходной вены, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку (двухсторонняя субдуральная гематома) в виде пластинчатого свертка крови под обеими куполами твердой мозговой оболочки общим объемом 80 мл., окрашенного кровью ликвора в желудочках мозга; отека головного мозга: симметричных пятнистых субарахноидальных кровоизлияний на базальной поверхности полушарий головного мозга с кровоизлияниями в коре и подлежащем белом веществе мозга, разрушения мозолистого тела с его кашицеобразной консистенцией, которая по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, а также кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча, на наружной поверхности левого бедра и на передней поверхности левого колена, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 наступила в квартире по вышеуказанному адресу от черепно-мозговой травмы в виде субдуральной гематомы, осложнившейся травматическим отеком головного мозга. Между комплексом повреждений закрытой черепно-мозговой травмы с повреждениями на голове, кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку головного мозга и его сдавлением излившейся кровью, причинившего ФИО3 тяжкий вред здоровью, и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Приговором суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ФИО2 смягчено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика.

Поскольку умышленные противоправные действия, совершенные ФИО2, повлекшие смерть его матери, привели к открытию наследства, то в силу прямого указания гражданского законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, суд считает, что имеются законные основания для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником после смерти его матери, и отстранения его от наследования по закону.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, основаны на законе, доказаны в суде, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником и об отстранении от наследования, удовлетворить.

Признать ФИО2, недостойным наследником ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отстранить ФИО2 от наследования по закону после смерти его матери - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику что он вправе подать в <адрес> городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: подпись