Решение № 12-143/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 12-143/2025

Дело №12-143/2025 Судья Попов А.В.

УИД 74MS0116-01-2025-001693-44


Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО2, при секретаре Младеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области жалобу начальника Магнитогорского Почтамта ФИО3 на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска от 05 сентября 2025 года, вынесенное в отношении начальника Магнитогорского Почтамта ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05.06.2025начальник Магнитогорского Почтамта ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что субъектом данного правонарушения является директор УФПС <адрес>, а также на наличие паспорта безопасности объекта, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 в судебном заседании просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель Прокуратуры ФИО5 района Челябинской области – ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении жалобы возражала, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда.

Выслушав, участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Административно наказуемым по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ является нарушение требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с Требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 №944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций": Персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории) (далее - руководитель органа (организации), а также на уполномоченных им лиц (пункт 4).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) осуществляется их категорирование (пункт 6).

Решением руководителя органа (организации) или уполномоченного им лица назначается комиссия по категорированию объекта (территории) (далее - комиссия). Комиссию возглавляет руководитель органа (организации) или уполномоченное им лицо (далее - председатель комиссии) (пункт 8).

В состав комиссии включаются, в том числе должностное лицо, осуществляющее общее руководство деятельностью работников на объекте (территории) (далее - руководитель объекта), и (или) лицо, ответственное за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории) (пункт 9).

Результаты работы комиссии оформляются актом категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории), составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии (пункт 12).

Паспорт безопасности объекта (территории) составляется лицом, ответственным за обеспечение антитеррористической защищенности объекта (территории), и утверждается руководителем органа (организации) или уполномоченным им должностным лицом (пункт 40).

Паспорт безопасности объекта (территории) составляется на основании акта категорирования на объекты (территории) и согласовывается (в том числе при его актуализации) с территориальным органом безопасности и территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделением вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории) в течение 10 рабочих дней со дня его поступления в территориальные органы (подразделения). При наличии замечаний паспорт безопасности объекта (территории) возвращается в указанный срок правообладателю объекта (территории) на доработку, которая осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня его получения из территориального органа (подразделения) (пункт 41).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, установленном для его разработки, при изменении основного предназначения объекта (территории), общей площади и периметра его территории, количества потенциально опасных и критических элементов объекта (территории), сил и средств, привлекаемых для обеспечения его антитеррористической защищенности, а также с учетом мер по инженерно-технической защите объекта (территории) в течение 60 дней со дня таких изменений, но не реже одного раза в 5 лет (пункт 42).

Изменения прилагаются к паспорту безопасности объекта (территории) с указанием причин и дат их внесения. Решение о признании паспорта объекта (территории) утратившим силу и его замене принимается руководителем органа (организации) по результатам актуализации (пункт 43).

Паспорт безопасности объекта (территории) является документом, содержащим служебную информацию ограниченного распространения, и имеет пометку "Для служебного пользования", если ему не присваивается гриф секретности. Решение о присвоении паспорту безопасности объекта (территории) грифа секретности принимается в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 44).

Паспорт безопасности объекта (территории) вместе с актом категорирования и актами проверок хранятся в администрации объекта (территории) или организации (территориальном органе), являющейся правообладателем этого объекта (территории), в соответствии с порядком, установленным подпунктом "д" пункта 17 настоящих требований. Копия (электронная копия) паспорта безопасности объекта (территории) направляется в территориальный орган безопасности по месту нахождения объекта (территории) (пункт 45).

Как усматривается из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки антитеррористической защищенности объекта почтовой связи структурного подразделения ФИО1 УФПС <адрес> - АО «Почта России», расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес> и не являющегося самостоятельным юридическим лицом, проведенной во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ, прокуратурой ФИО5 района выявлено, что начальником ФИО1 УФПС <адрес> – ФИО3, в нарушение п.п.4,6,12,40,41,42,45 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 №944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций": не разработан и не согласован с соответствующими правоохранительными органами паспорт безопасности структурного подразделения АО «Почта России», расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а также не согласован и не подписан членами комиссии акт категорирования объекта, не назначено лицо, ответственное за обеспечение антитеррористический защищенности объекта (территории), копия паспорта безопасности в структурном подразделении не хранится.

Факт совершения начальником ФИО1 УФПС <адрес> – ФИО3 административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим обстоятельства правонарушения; объяснением ФИО9, сообщениями ФИО3, ФИО9, и докладной запиской помощника прокурора ФИО5 района, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт отсутствия действительного паспорта безопасности объекта – отделения почтовой связи АО «Почта России», расположенного в <адрес>А, а также непринятия мер к его составлению; приказом о приеме на работу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр и должностной инструкцией начальника почтамта, в соответствии с которыми ФИО3, занимая должность начальника почтамта, обязан обеспечивать и принимать меры для антитеррористической защищенности объектов почтовой связи, в том числе взаимодействовать с территориальными органами, осуществляющими контроль в вопросах антитеррористической защищенности (прокуратура, МВД России, ФСБ, Росгвардия), подготавливать материалы и участвовать в разработке документов антитеррористической защищенности (п.3.70 должностной инструкции). Также должен знать законодательные и нормативно-правовые акт РФ, нести ответственность за правонарушения, совершенные в процессе деятельности (6,8 разделы должностной инструкции); актом категорирования от 2025 года, не подписанным всеми членами комиссии; приказом директора УФПС <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обследования, категорирования объектов (территорий) и составления паспортов безопасности», копией паспорта безопасности отделения почтовой связи Магнитогорск 455048 ФИО13 от 2022 года, а также другими доказательствами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям начальника ФИО14 УФПС <адрес> – ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Субъект указанного административного правонарушения должностное лицо - начальник структурного подразделения ФИО1 УФПС <адрес>, расположенного в <адрес>А по <адрес> в <адрес> ФИО3, наделенный с ДД.ММ.ГГГГ обязанностью по обеспечению и принятию мер для антитеррористической защищенности объектов почтовой связи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ, выражается в нарушении требований антитеррористической защищенности объектов (территорий), путем несоблюдения п.п. 4,6,12,40,41,42,45 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 №944 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций", в соответствии с которыми утверждена новая форма паспорта безопасности объектов и признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 1130 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)".

Таким образом, бездействие начальника ФИО1 УФПС <адрес> – ФИО3 правильно квалифицировано по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Не состоятельны доводы заявителя о том, что субъектом данного правонарушения является директор УФПС <адрес>, поскольку по смыслу п. 4 Требований, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.06.2023 № 944 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций» персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на лиц, уполномоченных руководителем органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории). Из п. 3.70 должностной инструкции начальника почтамта от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что начальник почтамта УФПС <адрес> обязан обеспечивать и принимать меры для антитеррористической защищенности объектов почтовой связи и персонала в них, а именно обязан подготавливать материалы и участвовать в разработке (в части касающейся) документов антитеррористической защищенности, осуществление контроля за исправностью технических средств охраны (ТСО); взаимодействовать с территориальными органами, осуществляющими контроль в вопросах антитеррористической защищенности (Прокуратура, МВД, ФСБ, Росгвардия).

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, поскольку на момент проверки в наличии имелся паспорт безопасности объекта, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном понимании закона. Указанный паспорт безопасности, утвержден ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2014 г. N 1130 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), находящихся в ведении Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, Федерального агентства связи, Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям, а также подведомственных им организаций, и формы паспорта безопасности таких объектов (территорий)». Тогда как постановлением от 8 июня 2023 г. N 944, утверждена новая форма паспорта безопасности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют последствия нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, необходимо прекратить производство на основании ст.2.9 КоАП РФ, не влекут удовлетворение жалобы.

Письмо Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и ходатайство Заместителя генерального директора АО «Почта России» не освобождают ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой ФИО5 <адрес>, во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ, антитеррористической защищенности объекта почтовой связи АО «Почта России», расположенного в <адрес>А, установлены нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов, допущенные начальником ФИО1 УФПС <адрес> – ФИО3

При этом, время совершения административного правонарушения в указанном постановлении не содержится. Так, из материалов дела следует, что проверка прокуратурой ФИО5 <адрес>, во исполнение поручения Генеральной прокуратуры РФ проведена и выявлены нарушения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой совершения правонарушения следует считать -ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2025 года подлежит изменению, путем указания в нем даты совершения административного правонарушения 09.06.2025.

Вместе с тем, изменение постановления в данной части не усиливает административное наказание, не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено постановление и не влияет на квалификацию действий привлекаемого лица, поскольку вина ФИО3 подтверждается приведенными выше доказательствами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении начальника Магнитогорского Почтамта ФИО3 изменить, указав в нем дату совершения административного правонарушения - 09.06.2025 года.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального начальника Магнитогорского Почтамта ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: