Решение № 12-174/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 12-174/2020

№12-174/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тобольск 25 ноября 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Сайдашева М.Б., с участием представителя ООО ПТО «ВЛАДИ» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью производственно-техническое объединение «ВЛАДИ» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО о привлечении ООО ПТО «ВЛАДИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица ООО ПТО «ВЛАДИ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения к административному штрафу в размере <данные изъяты>, за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: перекресток <адрес>, со стороны проспекта <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № <адрес>, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлось ООО ПТО «ВЛАДИ», ИНН <данные изъяты>.

С данным постановлением не согласилось ООО ПТО «Влади», представитель общества ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в Тобольский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что фотофиксация подтверждает факт соблюдения действующих норм и правил дорожного движения РФ. Считает, что материалами фотофиксации с камер видеонаблюдения установлено, что в <данные изъяты> на светофоре включена основная секция красного сигнала светофора, крайний правый ряд, движется по дополнительной секции на зеленый сигнал светофора. В <данные изъяты> на светофоре включена основная секция зеленого сигнала светофора, крайний правый ряд, движется по дополнительной секции на зеленый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, также как и другие транспортные средства движется на зеленый сигнал светофора, не нарушая правил дорожного движения. В <данные изъяты> – горит основная секция зеленого сигнала светофора, крайний правый ряд, движется по дополнительной секции на зеленый сигнал светофора. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, заканчивает маневр поворота направо на <адрес>.

В судебном заседании представитель ООО ПТО «ВЛАДИ» ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. доводы жалобы поддержала, пояснила, что действительно автомашина проехала перекресток тогда как на светофоре горел основной зеленый сигнал, правая стрелка не горела, это произошло из-за неправильной работы светофора в противоречии с графиком работы светофорного объекта.

Должностное лицо – врио заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майор полиции ФИО в суд не явился, о судебном заседании извещен.

В соответствии со ст.30.6 ч 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО ПТО «ВЛАДИ» ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

в соответствии частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13. Правил установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> по адресу: перекресток <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора (л.д.31).

Вменяемое правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «<данные изъяты>», заводской номер №, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, указанный комплекс имеет действующее до ДД.ММ.ГГГГ. свидетельство о поверке №, то есть, признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, что подтверждается свидетельством о проверке № (л.д.36), сертификатом соответствия № (л.д.37).

Перекресток <адрес>, входит в перечень участков улично-дорожной сети <адрес>, оснащенных комплексами фото, видеофиксации нарушений Правил дорожного движения (л.д.40).

Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО ПТО «ВЛАДИ», что отражено в карточке учета транспортного средства (л.д.33), свидетельстве о регистрации ТС (л.д.15).

Доводы жалобы об отсутствии в действиях водителя, управляющего ТС <данные изъяты>, г/н №, состава вменяемого правонарушения, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Как видно на схеме организации дорожного движения, водителей, движущихся по правой крайней полосе, в частности, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, разрешено движение только направо, на полосе движения имеется стоп-линия, разметка и знак «Фотовидеофиксация», на данном участке дороги расположен светофорный объект в виде круглых сигналов и дополнительной секции, регулирующей движение направо.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (фотоматериал, видеозапись) указывают на факт движения транспортного средства, принадлежащего ООО ПТО «ВЛАДИ» в зоне контроля специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>, по крайней правой полосе, в момент проезда перекрестка <адрес>, со стороны <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, г/н №, горит круглый зеленый сигнал светофора, сигнал дополнительной секции (направо) выключен, что согласно пункту 6.3 ПДД РФ указывает о запрещении направления движения направо. В нарушение данного требования ПДД РФ водитель транспортного средства на запрещающий сигнал светофора по крайней правой полосе движения (направление движения направо), не остановившись перед стоп-линии, осуществляет проезд перекрестка направо, тогда, когда с начала фазы запрещающего сигнала прошло <данные изъяты> сек.

Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ООО ПТО «ВЛАДИ» не представило, представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают вину Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Доводы о неправильной работе светофора голословны, ничем не подтверждены, опровергаются ответом <данные изъяты>, где указано, что в указанный период времени сведения о неисправностях работы светофорного объекта <адрес> – <адрес> отсутствуют, ремонтные работы светофора не проводились.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям о привлечении к административной ответственности ООО ПТО «ВЛАДИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, Общество привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: ДД.ММ.ГГГГ. - штраф в размере <данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ.; ДД.ММ.ГГГГ. - штраф в размере <данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).

Таким образом, Общество следует считать повторно свершившим административное правонарушение, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора.

Постановление о привлечении ООО ПТО «ВЛАДИ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ПТО «ВЛАДИ» согласно санкции части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица о привлечении ООО ПТО «ВЛАДИ» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, жалоба представителя ООО ПТО «ВЛАДИ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу представителя ООО ПТО «ВЛАДИ» оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области майора полиции ФИО о привлечении ООО ПТО «ВЛАДИ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа <данные изъяты>, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Сайдашева