Решение № 2А-960/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-960/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пензы о признании незаконным распоряжения администрации г. Пензы от 19.10.2018 г. № 212 р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в отношении домов Адрес ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Первомайского района г. Пензы обратился в суд с названным иском, в котором указал, что распоряжением администрации г. Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» на основании заключений межведомственной комиссии: от 27.02.2012 г. № 161 многоквартирный жилой дом Адрес , от 27.02.2012 г. № 162 многоквартирный жилой дом Адрес , от 13.12.2012 г. № 181 многоквартирный жилой дом Адрес , от 04.10.2012 г. № 176 многоквартирный жилой дом Адрес (далее - дома, здания) были признаны аварийными и подлежащим сносу. Срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений в указанных домах был установлен до 31.12.2018 г., срок сноса домов установлен до 20.03.2019 г. Администрацией г. Пензы 19.10.2018 г. было принято распоряжение № 212 р «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений в домах установлен - 31.12.2019 г., а сноса домов установлен до 20.03.2020 г.

Административный истец обращает внимание, что прокуратурой Первомайского района г. Пензы совместно с главным специалистом - экспертом отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов Госжилстройтехинспекции Пензенской области 05.12.2018 г. был проведен осмотр спорных домов, который показал, что состояние строительных конструкций домов является аварийным.

Административный истец просит учесть, что установленные распоряжением администрации г. Пензы от 19.10.2018 г. № 212 р сроки отселения жильцов аварийных домов не позднее 31.12.2019 г. и их снос не позднее 20.03.2020 г. не отвечают требованиям разумности и не соответствуют реальному техническому состоянию данных домов, поскольку не обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан, так как имеется реальная опасность обрушения зданий. Возможное обрушение конструкций указанных домов может повлечь причинение вреда жизни и здоровью не только жильцов домов, но и неопределенного круга лиц, имеющих доступ в здания и на прилегающую к ним территорию. Изложенное свидетельствует о том, что администрацией г. Пензы не осуществлены действия, направленные на установление разумных сроков расселения и сноса аварийных домов.

Прокурор Первомайского района г. Пензы просил суд признать незаконным распоряжение администрации г. Пензы от 19.10.2018 г. № 212 р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в отношении домов № Адрес .

Представитель административного истца прокурора Первомайского района г. Пензы – старший помощник прокурора Вершинина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г. Пензы – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Управления жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что на основании заключений межведомственной комиссии: от 27.02.2012 г. № 161, от 27.02.2012 г. № 162, от 13.12.2012 г. № 181, от 04.10.2012 г. № 176 многоквартирные жилые дома № Номер и многоквартирный жилой Адрес (далее – многоквартирные жилые дома) были признаны аварийными и подлежащими сносу.

Согласно заключениям по обследования технического состояния строительных конструкций спорных жилых домов, составленным ООО «Вектор УГиА» в 2012 году:

дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. А) по Адрес невозможна; основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит. А) по Адрес находятся в аварийном техническом состоянии (заключение от 09.04.2012 г. № 111 тз-2012, л.д. 12-22);

дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. А) по Адрес без проведения капитального ремонта объекта невозможна (заключение от 25.11.2011 г. № 245 тз-2011, л.д. 23-36);

дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. А) по Адрес без проведения капитального ремонта (реконструкции) объекта невозможна (заключение от 23.08.2011 г. № 174 тз-11, л.д. 37-61);

дальнейшая эксплуатация жилого дома (лит. А) по Адрес невозможна; основные несущие и ограждающие конструкции жилого дома (лит. А) по Адрес находятся в аварийном техническом состоянии (заключение от 02.08.2012 г. № 303 тз-2012, л.д. 62-81).

Распоряжением администрации г. Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений в указанных многоквартирных жилых домах был установлен до 31.12.2018 г., срок сноса указанных многоквартирных жилых домов был установлен до 20.03.2019 г. (л.д. 8).

Согласно акту визуального обследования жилых домов № Адрес , № Адрес от 05.12.2018 г. № 958 от 05.12.2018г. № 958, составленному главным специалистом-экспертом отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственным жилищным инспектором Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4 при проведении обследования указанных домов было установлено:

Адрес (далее - МКД): цоколь МКД имеет разрушения отделочного слоя и трещины по всему периметру, на отдельных участках наблюдается выпучивание; на фасаде МКД между досками имеются щели, на отдельных участках наблюдаются разрушения, имеются дефекты в креплении, перекосы; на кровельном покрытии наблюдается ржавчина, стропила и брус на чердачном помещении поражены гнилью и грибком; в подъезде МКД имеются трещины, разрушен отделочный слой; дальнейшая эксплуатация дома опасна для жизни и здоровья людей;

Адрес : цоколь МКД имеет разрушения отделочного слоя и трещины по всему периметру; на фасаде МКД имеются перекосы, между досками имеются щели, на отдельных участках наблюдаются разрушения; в кровельном покрытии на отдельных участках имеются сквозные отверстия, неплотное примыкание кровельного материала, стропила и брус на чердачном помещении поражены гнилью и грибком; в подъезде МКД наблюдаются разрушения отделочного слоя до обрешетки; дальнейшая эксплуатация дома опасна для жизни и здоровья людей;

Адрес : на цокольной части имеются разрушения отделочного слоя и трещины по всему периметру, на отдельных участках наблюдается выпучивание; на фасаде МКД между досками имеются щели, на отдельных участках имеются разрушения, имеются дефекты в креплении, перекосы; в кровельном покрытии на отдельных участках имеются сквозные отверстия, неплотное примыкание кровельного материала, стропила и брус на чердачном помещении поражены гнилью и грибком; в подъезде МКД наблюдаются разрушения отделочного слоя до обрешетки, на втором этаже имеются темные пятна на площади до 5 кв. метров, на стенах трещины. Дальнейшая эксплуатация дома опасна для жизни и здоровья людей;

Адрес : цоколь МКД имеет значительные разрушения отделочного слоя до кирпичной кладки, трещины по всему периметру; на фасаде МКД между досками имеются щели и разрушения; в подъезде на потолке и стенах имеются разрушения отделочного слоя; кровельное покрытие имеет разрушения, стропила и брус на чердачном помещении поражены гнилью и грибком; дальнейшая эксплуатация дома опасна для жизни и здоровья людей (л.д. 10-11).

Между тем, 19.10.2018 г. администрацией г. Пензы было принято распоряжение № 212р «О внесении изменений в распоряжение администрации г. Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым в распоряжение администрации г. Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» были внесены следующие изменения: срок отселения собственников и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах был установлен до 31.12.2019 г., срок сноса многоквартирных домов установлен до 20.03.2020 г. (л.д. 9).

Обращаясь в суд, административный истец считает незаконным распоряжение администрации г. Пензы от 19.10.2018 г. № 212р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в отношении домов № Адрес и Адрес , так как установленные сроки отселения жильцов указанных дома не позднее 31.12.2019 г. и снос зданий не позднее - 20.03.2020 г., по мнению административного истца не отвечает требованиям разумности, не соответствуют реальному техническому состоянию данных жилых домов и не обеспечивают безопасность для жизни и здоровья граждан, поскольку имеется реальная опасность обрушения зданий.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В силу пункта 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из анализа указанных норм законодательства следует, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц относится к компетенции органа местного самоуправления.

В силу требований ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации срок отселения и сноса аварийного дома должен быть разумным.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

Из п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" следует, что в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, (признанные аварийными до 1 января 2017 года, п.1 ч.2), а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела по жилищному надзору за техническим состоянием многоквартирных домов государственный жилищный инспектор Госжилстройтехинспекции Пензенской области ФИО4 пояснил, что им, совместно с сотрудниками прокуратуры Первомайского района г. Пензы, было проведено обследование жилых домов № Адрес и Адрес , по результатам которого было установлено, что дальнейшая эксплуатация данных домов опасна для жизни и здоровья людей.

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лиц, участвующие в деле, возлагается обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако, административный ответчиком, на котором в данном случае лежит обязанность доказать разумность установленных сроков сноса спорных дома и отселения проживающих в них граждан, в нарушение ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд таких доказательств не представлено (не представлено доказательств того, что состояние спорных домов, после признания их в 2012 году аварийными и подлежащими сносу каким либо образом улучшилось ит.д.).

Таким образом, поскольку с момента признания спорных домов аварийными, когда их дальнейшая эксплуатация уже признавалась невозможной и основные несущие конструкции данных домов находились в аварийном состоянии, прошло более 6 лет, отсутствие таких доказательств, с учетом результатов проведенного визуального обследования в 2018 году, позволяет суду прийти к выводу о том, что увеличение сроков расселения граждан оспариваемым распоряжением нельзя признать разумным, поскольку имеется реальная опасность обрушения домов и дальнейшее проживание в них представляет опасность для жизни и здоровья людей.

При этом, то обстоятельство, что спорные жилые дома включены в региональную адресную программу, которым установлены сроки отселения, и сроки, установленные оспариваемым распоряжением не превышают сроков, установленных региональной программой, по мнению суда, не свидетельствует о соблюдении администрацией г. Пензы принципа разумности при принятии оспариваемого распоряжения, поскольку программа представляет собой перспективный план на 7 лет в целях финансового и организационного обеспечения переселения граждан из аварийных многоквартирных домов, и установление сроков расселения конкретных домов с учетом их состояния не может быть поставлено в зависимость от наличия перспективного плана и установленных там сроков.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае, суд усматривает такую совокупность, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности принятого администрации г. Пензы распоряжения от 19.10.2018 г. № 212р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», в части установления срока отселения жильцов домов № Адрес и Адрес до – 31.12.2019 г.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление прокурора Первомайского района г. Пензы, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Пензы о признании незаконным распоряжения администрации г. Пензы от 19.10.2018 г. № 212 р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в отношении домов № Адрес и Адрес » удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации г. Пензы от 19.10.2018 г. № 212 р «О внесении изменений в распоряжение администрации города Пензы от 13.09.2013 г. № 260/2р «О дальнейшем использовании помещений, сроках отселения физических и юридических лиц, в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения жильцов домов № Адрес и Адрес до – 31.12.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Судья Ю.А. Андрианова