Решение № 2-3814/2019 2-3814/2019~М-3131/2019 М-3131/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3814/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 084 822 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,9 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор о залоге указанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, что привело к образованию задолженности. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, 22.05.2017 года направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование не было удовлетворено. По состоянию на 08.06.2019 года задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 151 577,75 рублей, из которых: 1 084 822 руб. - задолженность по основному долгу; 66 329,05 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 324,07 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 102,63 руб. – пени по просроченному долгу. По состоянию на 08.06.2019г. транспортное средство оценено в размере 723 466 рублей. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по названному кредитному договору в размере 1 151 577,75 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 723 466 рублей, также взыскать расходы за уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Ввиду неявки ответчика, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ст.ст. 450, 452 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении либо договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 084 822 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых для приобретения транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 25-го числа каждого месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам заемщик уплачивает банку пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п. 4.1.7 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля.

В соответствии с п. 4.2. Общих условий кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, включая просрочку возврата кредита и/или уплаты процентов, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами, банк вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с разделом 5 Общих условий следует, что из стоимости предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Договором. Возмещению также подлежат любые необходимые расходы и издержки Банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению Договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога. Обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит.

Ответчик в течение срока действия договора допускал нарушения его условий о внесении платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование им.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитным договорам, Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленных кредитов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в связи с чем, 22.05.2017 года направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако данное требование не было удовлетворено.

По состоянию на 08.06.2019 года задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 1 151 577,75 рублей, из которых: 1 084 822 руб. - задолженность по основному долгу; 66 329,05 руб. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 324,07 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 102,63 руб. – пени по просроченному долгу.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности, копией кредитного договора, уведомлением о погашении задолженности.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору не представлены.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО), а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, истец является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, в силу ст. 348 ГК РФ и п.п. 4.2. кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации предмета залога с публичных торгов.

Суд не находит оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным определить начальную продажную стоимость вышеуказанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в сумме 723 466 рублей, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 08.06.2019г. Доказательств иной стоимости автомобиля суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 19 957,89 рублей, в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 577,75 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 957,89 рублей, а всего взыскать 1 171 535 (один миллион сто семьдесят одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 64 копейки.

В целях погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов и расходов по исполнению решения суда обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в целях его реализации с публичных торгов в размере 723 466 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2019 года.

Председательствующий: