Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-437/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2019 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Голованевской Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области, Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти последний имел в собственности <адрес> общей площадью 69,7 кв.м., жилой площадью 30,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относящийся к <адрес>. В установленный законодательством срок она обратилась к нотариусом с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. На указанный земельный участок нотариусом ФИО4 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере ? доли и свидетельство о праве на наследство по закону также в размере ? доли. Однако в оформлении права на наследство по закону на указанную квартиру нотариусом отказано по причине отсутствия документов, свидетельствующих о прекращении долевой собственности в размере ? доли ФИО3 в указанном жилом доме. Право собственности наследодателя ФИО5 на указанную квартиру подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге, является совместно нажитым имуществом. Исходя из этого истец просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на вышеуказанную квартиру.

Истец и её представитель ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, по основаниям, изложенным в нём, просили его удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежала квартира № общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ, право наследования гарантируется.

В силу ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абз. 2 п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Положениями п. 4 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленный законодательством срок она обратилась к нотариусом с заявлением о принятии наследства после смерти мужа. На указанный земельный участок нотариусом ФИО4 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в размере ? доли и свидетельство о праве на наследство по закону также в размере ? доли.

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди после смерти мужа ФИО2 принявшей наследство.

Однако на спорную квартиру нотариус свидетельство о праве на наследство по закону не выдала по причине отсутствия документов, свидетельствующих о прекращении права общей долевой собственности в размере ? доли ФИО3 в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>.

Вместе с тем право собственности наследодателя ФИО2 на спорную квартиру подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственной книге.

Тот факт, что имеются сведения о праве общей долевой собственности в размере ? доли ФИО7 в жилом доме №, расположенном по адресу: <адрес>, не является причиной, по которой у истца не может возникнуть право собственности на квартиру № в данном доме.

Суд полагает, что имеющиеся разночтения вызваны более поздними изменениями в нумерации адреса спорного наследственного имущества.

Способом защиты гражданских прав п. 5 ст. 12 ГК РФ называет вещный способ – признание права собственности.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации МО «Началовский сельсовет» <адрес>, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на квартиру № общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

СУДЬЯ Мернов Н.В.