Решение № 2-2966/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-2966/2025;)~М-2967/2025 М-2967/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-2966/2025

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 13 января 2026 года по гражданскому делу № 2-68/2026 (2-2966/2025)

43RS0002-01-2025-004313-91

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в города Кирове гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 14.02.2017 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит ФИО2 в сумме 1 606 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,85 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной банку Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области 20.0.2017. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена 20.02.2017. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО). Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 19 796,22 руб. Заемщиком платежей по кредиту систематически не производилось, либо производилось не в полном объеме. Последний платеж совершен 14.05.2025. В связи с систематическим неисполнением условий кредитного договора по внесению аннуитетных платежей, истец на основании п. 8.4.1 кредитного договора потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в срок не позднее 17.07.2025. Истец обратился к независимому оценщику для определения актуальной рыночной стоимости квартиры. Согласно заключению к отчету № 33-02/25 от 22.07.2025 рыночная стоимость квартиры на 21.07.2025 составляет 3 285 000 руб. В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке в случае, если начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается на основании отчета об оценке, она признается равной 80% от указанной в отчете стоимости, то есть 2 628 000 руб. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор поручительства №-п01 от 14.02.2017 в соответствии с п. 3.1. которого установлено, что поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 14.02.2017 по 19.07.2025 задолженность ответчика составляет в размере 1 430 522,09 руб., из них: 1 346 027,23 руб. – задолженность по основному долгу,76 994,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 093,30 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 4 406,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2017, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 за период с 14.02.2017 по 19.07.2025 в размере 1 430 522,09 руб., из них: 1 346 027,23 руб. – задолженность по основному долгу,76 994,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 093,30 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 4 406,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости квартиры 2 628 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с иском согласны, расчет не оспаривают, с оценкой согласны, последний раз оплата по спорному кредитному договору была в мае 2025. На иждивении находится несовершеннолетний ребенок, причиной просрочки является сложное материальное положение, а также возникшие долги по другим обязательствам. Просили предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру, поскольку это единственное жилье, в настоящее время намерены погасить долг частями.

Третье лицо Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, направили отзыв на исковое заявление, согласно которому право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрировано на ФИО2 и ФИО1 направе общей совместной собственности на основании договора купли-продажи от 14.02.2017. Одновременно зарегистрирована ипотека в силу закона на основании указанного договора купли-продажи. В соответствии с договором залога залогодержателем объекта является Банк ВТБ 24 (ПАО), сумма обеспеченного залогом обязательства 1 606 000 руб., срок ипотеки с 20.02.2017 на 242 месяца с даты предоставления кредита. В отношении прав на квартиру зарегистрировано 27 запретов регистрационных действий (л.д. 104).

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.365 Гражданского кодекса Российской Федерации К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ).

Судом установлено, что 14.02.2017 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит ФИО2 в сумме 1 606 000 руб. на срок 242 календарных месяца под 13,85 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга составляет 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.8). Кредит возвращается ежемесячными аннуитетными платежами в размере 19 762,22 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора, платежный период не позднее 18 числа каждого месяца (л.д.17).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: № от 14.02.2017 с ФИО1(лд.25)

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по выдаче кредита ответчик выполнил в полном объеме, сумма кредита в размере 1 606 000 перечислена на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету за период с 14.02.2017 – 16.02.20217 от 23.07.2025 (л.д. 34).

Способом обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита согласно п.п. 8.1, 8.2 Кредитного договора является ипотека в силу закона на квартиру, которая приобретается за счет кредитных средств, предоставленных по договору. Солидарное поручительство ФИО1 на срок до 14.04.2040.

Ипотека в силу закона зарегистрирована в ЕГРН 20.02.2017 за №, лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости, является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно выписке из ЕГРН основанием государственной регистрации, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.02.2017 (л.д. 35-44).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе, права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.п. 1.1., 1.7.1 закладной залогодателями-должниками являются ФИО2, ФИО1, в силу п. 2.2 закладной от 20.02.2017 - залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) (л.д. 30-31).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщик обязался погашать кредит, уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления аннуитетных платежей, размер такого платежа составил 19 796,22 руб. (п. 4.5 индивидуальных условий договора).

Указанный платеж должен был быть внесен на текущий счет заемщика в платежный период, который в соответствии с п. 4.7 договора стороны определили как период времени с 15 числа не позднее 18 числа каждого месяца.

Заемщик нарушал данные условия платежей, не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, последний платеж по кредиту внесен 14.05.2025, что подтверждается расчетом.

В связи с задолженностью 17.06.2025 банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита, которое осталось не исполненным (л.д. 32 – 32 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиками имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. Ответчики факт нарушения ими исполнения обязательств по договору не оспаривают, как и срок и размер задолженности.

Суд проанализировав представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности досрочно подлежит удовлетворению, поскольку допущенные ответчиками нарушения условий договора суд признает существенными.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору за период с 14.02.2017 по 19.07.2025 образовалась задолженность в размере 1 430 522,09 руб., из них: 1 346 027,23 руб. – задолженность по основному долгу,76 994,64 руб. – задолженность по плановым процентам, 3 093,30 руб. – задолженность по пени по просроченным процентам, 4 406,92 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиками расчет не оспаривался, контррасчета ответчиками не представлено. Расчет, представленный истцом, принимается судом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Таким образом, обязательства по кредитному договору должны быть исполнены ответчиками в соответствии с условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор № от 14.02.2017, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, подлежит расторжению, С ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 430 522,09 руб.

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно заключению к отчету № 33-02/25 от 22.07.2025, составленного частнопрактикующим оценщиком С.А.В., рыночная стоимость предмета залога квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 285 000 руб. на 21.07.2025 (л.д. 40- 42).

Ответчики с оценкой согласны, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости квартиры не заявляли.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данном случае не установлено. Сумма неисполненного обязательства составляет более 40 процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки свыше 3-х месяцев, последний платеж был внесен 14.05.2025.

Суд обращает взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ФИО2, ФИО1 по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчикам на праве совместной собственности, определяя способ реализации в виде продажи с публичных торгов, и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 628 000 руб. (80% от суммы 3 285 000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом вышеназванных требований, учитывая, что взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины по 24 652,50 руб. с каждого (49 305 руб./2).

Ответчики просят предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение, указав, что это единственное жилье, имеют на иждивении ребенка, возникло трудное материальноеположение.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу части 3 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

В соответствии с указанными выше правовыми нормами, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что квартира является единственным местом жительства ответчиков, ходатайство ответчиков о предоставлении отсрочки и возможности погашения долга, принимая во внимание доводы ответчика о том, что неисполнение обязательств связано с трудным материальным положением, что подтверждено справками о доходах, и поиском работы, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка К.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает указанные ответчиками обстоятельства уважительными, и с учетом продажной стоимости предмета ипотеки и суммы долга, суд считает возможным ходатайство ответчиков об отсрочке исполнения решения суда по обращению взыскания на предмет залога удовлетворить, предоставить ФИО2, ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение и продажи с публичных торгов на одиннадцать месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 в сумме 1 430 522 руб. 09 коп., в том числе, основной долг 1 346 027 руб. 23 коп., проценты 76 994 руб. 64 коп., неустойка 7 500 руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, ФИО2, <данные изъяты>, в пользу в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, с расходы по госпошлине по 24 652 руб. 50 коп. с каждого.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, на основании договора купли продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 14.02.2017 года, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры размере 2 628 000 руб.

Предоставить к ФИО1, ФИО2 отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на жилое помещение, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 по адресу: <адрес>, и продажи с публичных торгов на 11 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2026