Постановление № 4А-228/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 4А-228/2018

№ 4а-228/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 июня 2018 года

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» на постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах от 22 августа 2017 года № 178, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 2 февраля 2018 года о привлечении ООО «Чистая среда» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах ФИО1 от 22 августа 2017 года № 178 ООО «Чистая среда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах ФИО1 от 22 августа 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Чистая среда» - без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 2 февраля 2018 года постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах от 22 августа 2017 года, решение Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Чистая среда» - без удовлетворения.

В жалобе ООО «Чистая среда» указывает, что судебные постановления вынесены с нарушением норм административного права. Просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10000 до 20000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 31 июля 2017 года в 16 часов 00 минут при рассмотрении информационного письма прокуратуры Наримановского района Астраханской области «О нарушении законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 31 июля 2017 года № 7-42-2017, акта проверки от 14 июля 2017 года мусороперегрузочной станции ООО «Чистая среда» по адресу<адрес> установлено: согласно части 1 статьи 25 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям труда» главы III Федерального Закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» с изменениями и дополнениями, условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно подпункта 2.11, пункта 2 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» работники организаций обеспечиваются спецодеждой, спецобувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ) от воздействия опасных и вредных производственных факторов в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами, однако, работники мусороперегрузочной станции ООО «Чистая среда» не обеспечены спецодеждой, спецобувью и средствами индивидуальной защиты; в соответствии с подпунктом 2.12 пункта 2 тех же правил, работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.

Привлекая ООО «Чистая среда» к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к правильному выводу о доказанности ООО «Чистая среда» вины в совершении вменяемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Обстоятельства совершенного правонарушения и вина ООО «Чистая среда» подтверждаются материалами дела, в частности, информационным письмом прокуратуры Наримановского района Астраханской области № 7-42-2017 от 31 июля 2017 года, актом проверки от 14 июля 2017 года, протоколом № 187 об административном правонарушении.

Таким образом, ООО «Чистая среда» совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ООО «Чистая среда» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей соблюден.

Доводы жалобы о том, что в акте проверки не содержится информации о месте совершения ООО «Чистая среда» административного правонарушения, а именно о том, что проверка проводилась по адресу деятельности ООО «Чистая среда», в связи с чем не может являться основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, являются несостоятельными, поскольку фактическое место нахождение ООО «Чистая среда» по <адрес>, что подтверждается договором аренды от 1 июля 2017 года.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что работники ООО «Чистая среда», осуществляя деятельность, не были обеспечены спецодеждой, спецобовью и другими средствами специальной защиты, опровергается актом проверки от 24 июля 2017 года.

Позиция заявителя, связанная с тем, что выявленные нарушения не могут быть квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение санитарных правил и норм помимо общих норм, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, в рассматриваемом случае специальный состав содержится в статье 5. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основана на ошибочном толковании закона.

Не проводя разграничения между требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и соблюдением государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, главный государственный санитарный врач по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах квалифицировал выявленное нарушение по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов или невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, допущенные, в том числе со стороны общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что суд не принял во внимание заверенные копии договора на стирку белья от 01.07.2017 года, договора поставки товара от 20.06.2017 года № 48, что исключает обстоятельства нарушения ООО «Чистая среда» требований Сан Пин, являются несостоятельными, поскольку представленные в суд доказательства в виде заверенных копии договора на стирку белья, а также договора поставки, не подтверждают факт выполнения ООО «Чистая среда» законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

Довод о том, что представитель ООО «Чистая среда» не был извещен о месте и времени проверки, нельзя признать состоятельным, в деле имеется письмо прокуратуры Наримановского района 12 октября 2017 года, в котором указано время и место проведения проверки, исходя из данного письма предметом проверки была территория по определенному адресу, а не конкретно ООО «Чистая среда» кроме того, данным письмом о проведении проверки извещен собственник данного земельного участка Администрация МО « Наримановский район ».

Впоследствии установлено, что владельцем нежилого помещения по <адрес> на основании договора аренды от 1 июля 2017 года, является ООО «Чистая среда» прокуратурой Наримановского района составлено информационное письмо, направленное в Территориальное управление Роспотребнадзора по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Чеоноярском районах.

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона «О прокуратуре» действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением проверки, могут быть обжалованы в установленном законом порядке, между тем, в ходе рассмотрения жалобы представителем ООО «Чистая среда» даны пояснения, что действия (бездействие) и решения прокурора, связанные с проведением указанной проверки, не обжаловались.

Доводы жалобы о том, что акт проверки прокуратуры Наримановского района Астраханской области, составлен с нарушением требований предусмотренных частью 3 статьи 21 Закона «О прокуратуре», не может быть принят во внимание, поскольку данный факт не подтверждён.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом составление указанного протокола уполномоченным должностным лицом на основе мер обеспечения, принятых и оформленных другими уполномоченными должностными лицами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, и о нарушении порядка его составления не свидетельствует. Оснований для признания вышеуказанного протокола, а равно иных имеющихся в материалах дела протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Чистая среда» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление главного государственного санитарного врача по Астраханской области в Наримановском, Енотаевском и Черноярском районах от 22 августа 2017 года № 178, решение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2017 года, решение судьи Астраханского областного суда от 2 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чистая среда» - без удовлетворения.

<....>

<....>