Приговор № 1-14/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-14/2018

Копия

№ 1-14/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года город Вологда

Вологодский гарнизонный военный суд в составе судьи Чернышова А.В., при секретаре Мельниковой Ю.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Вологодского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Сакадынца М.М., представителя потерпевшего – ФИО25, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 49324 подполковника

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, ранее не судимого, состоящего на военной службе с 1984 года, в качестве офицера с 1989 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Поляков в период с 01 июля 2016 года по 15 февраля 2018 года исполнял обязанности командира подразделения войсковой части 49324 - войсковой части 49324-К, дислоцирующейся в <адрес>, и в силу статей 24, 33-37, 75-86 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 1495 от 21 ноября 2007 года, являлся должностным лицом, в обязанности которого входило, помимо прочего, определение размера денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование подчиненного личного состава в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил РФ» (далее - приказ МО РФ № 1010), что он отражал в представляемом по команде списке военнослужащих войсковой части 49324-К в форме приложения к проекту приказа командира войсковой части 49324 о выплате дополнительного материального стимулирования (далее – проект приказа).

После доведения до войсковой части 49324-К объема денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование (далее - премия) личного состава по итогам 2016 года, в период с 16 ноября по 19 ноября 2016 года Поляков с целью личного обогащения решил похитить предназначенные для производства данной выплаты денежные средства Министерства обороны РФ, используя указанные выше служебные полномочия, путем обмана командира войсковой части 49324 по поводу реального получения денежных средств в полном объеме подчиненными военнослужащими, отнесенными подсудимым к числу благонадежных по отношению к другим военнослужащим данной воинской части.

Реализуя задуманное, Поляков при подготовке проекта приказа завысил размер премии подчиненным военнослужащим ФИО1, ФИО4 13, ФИО4 20, ФИО4 3, о чем сообщил каждому из названных лиц и дал указание передать ему после получения премии часть данной выплаты в размере соответственно 65000, 50000, 30000 и 15000 рублей.

На основании подготовленного ФИО3 проекта приказа командир войсковой части 49324, будучи введенным подсудимым в заблуждение относительно реального размера подлежащей распределению названным военнослужащим премии, 19 ноября 2016 года издал приказ № 304 «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», в соответствии с которым Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») 12 декабря 2016 года перечислило данную премию вместе с денежным довольствием на счета банковских карт указанных выше военнослужащих. После этого денежные средства в указанном выше размере ФИО4 20 и ФИО4 13 передали подсудимому 14 декабря 2016 года в служебном кабинете последнего, ФИО4 3 – в один из дней с 15 по 21 декабря 2016 года в помещении штаба войсковой части 49324-К, а ФИО1 – в один из дней с 12 декабря 2016 года по 04 января 2017 года по месту жительства подсудимого. Полученными денежными средствами Поляков распорядился по своему усмотрению.

Указанные выше действия ФИО3 повлекли причинение Министерству обороны РФ имущественного ущерба в размере 160000 рублей.

Кроме того, после доведения 02 декабря 2017 года до войсковой части 49324-К объема денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование личного состава по итогам 2017 года, Поляков с целью личного обогащения решил тем же способом похитить предназначенные для производства данной выплаты денежные средства Министерства обороны РФ.

Реализуя задуманное, Поляков при подготовке проекта приказа, завысив размер премии подчиненным военнослужащим ФИО4 7, ФИО4 4, ФИО4 21, ФИО4 13, ФИО1, ФИО4 2, ФИО4 14, ФИО4 5, дал каждому из них указание (ФИО4 13 – через кого-то из сослуживцев, ФИО1 – через ФИО4 2) передать ему после получения премии часть данной выплаты в размере соответственно 30000, 24000, 18000, 15000, 15000, 15000, 10000, 10000 рублей.

На основании подготовленного ФИО3 проекта приказа командир войсковой части 49324, будучи введенным подсудимым в заблуждение относительно реального размера подлежащей распределению названным военнослужащим премии, 03 декабря 2017 года издал приказ № 421 «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», в соответствии с которым ФКУ «ЕРЦ МО РФ» 22 декабря 2017 года перечислило данную премию вместе с денежным довольствием на счета банковских карт указанных выше военнослужащих. После этого денежные средства в указанном выше размере данные военнослужащие передали ФИО3: ФИО4 4 – 23 декабря, ФИО4 5 – в один из дней 29 или 30 декабря, ФИО4 14 – в один из дней с 25 по 31 декабря, ФИО1 – 22 декабря, ФИО4 2 – 30 декабря 2017 года, ФИО4 13 – в один из дней с 01 по 13 января 2018 года – в служебном кабинете подсудимого, а ФИО4 7 и ФИО4 21 – 31 декабря 2017 года около дома подсудимого. Полученными денежными средствами Поляков распорядился по своему усмотрению.

Указанные выше действия ФИО3 повлекли причинение Министерству обороны РФ имущественного ущерба в размере 137000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Поляков виновным себя в инкриминированном ему деянии не признал и показал, что 01 июля 2016 года назначен на должность командира войсковой части 49324-К, которая является подразделением войсковой части 49324, в связи с чем административно-хозяйственными полномочиями он не обладал, однако как командир подразделения был вынужден заниматься вопросами материального обеспечения подчиненного личного состава и сохранения имущества воинской части. При этом он столкнулся с проблемой отсутствия финансирования расходов на поддержание имущества воинской части в нормальном состоянии, в частности, с необходимостью устранения протечек кровли зданий, и поскольку заявки в довольствующие органы оставались без ответа, он тратил в этих целях свои личные средства. Проблема отсутствия финансирования неоднократно обсуждалась им с летным составом, и на одном из собраний в конце 2016 года кто-то предложил создать фонд, который предусматривал добровольное внесение денежных средств на нужды воинской части.

Так, в ходе неформальных бесед с ФИО4 20, ФИО4 3 и ФИО4 13 последние выразили готовность принять участие в финансировании оборудования помещения для занятий по ядерной безопасности, которое требуется для выполнения боевых задач. После этого указанные военнослужащие в декабре 2016 года передали ему денежные средства в общем размере 60000 рублей, в частности, ФИО4 13 передал 15000 рублей, однако ФИО1 деньги ему не давал. Затем, добавив свои денежные средства, он передал около 150000 рублей ФИО4 33 на покупку материалов для ремонта. Помимо этого, в 2017 году он тратил личные денежные средства на ремонт зданий штаба, учебной базы, столовой, организацию вывоза бытовых отходов с территории воинской части.

В конце 2017 года он получил от ФИО4 7, ФИО4 4, ФИО4 21 ФИО4 13, ФИО1, ФИО4 2, ФИО4 14, ФИО4 5 денежные средства в сумме 137000 рублей, к которым добавил свои личные денежные средства в размере 100000 рублей, и хранил их в служебном кабинете в сейфе. При этом корыстной цели он не преследовал и полученные деньги расходовал на нужды воинской части, в частности, на ремонт санузла в здании учебной базы в декабре 2017 года на сумму около 5000 рублей, на организацию празднования Нового года для военнослужащих и детей на сумму около 11 500 рублей, для покупки линолеума в домик предполетной подготовки на сумму около 14000 рублей. Также он выдал 70000 рублей ФИО4 18, который ошибочно был лишен премии по итогам 2017 года. Помимо этого, денежные средства использовались для компенсации расходов на канцелярские товары, а также для решения вопросов материальной помощи военнослужащим в тяжелой жизненной ситуации, в частности, в сентябре 2017 года он через ФИО4 25 передал около 10-15 тысяч рублей для помощи ФИО8, у которого погиб ребенок, а в январе 2018 года через ФИО4 24 передал около 10-15 тысяч рублей для помощи заболевшему ребенку ФИО9 Кроме того, в начале февраля 2018 года он передавал 25000 рублей ФИО10 и 20000 рублей ФИО11

Вместе с тем, при подготовке проектов приказов на выплату премии он равномерно распределял денежные средства, исходя из воинских званий и обязанностей, в том числе, внештатных, с учетом пожеланий командиров подразделений и в соответствии с требованиями приказа МО РФ № 1010, однако окончательную сумму определяло командование. Заранее размер премии с военнослужащими он не оговаривал, благонадежных военнослужащих не выделял, указаний о передаче денежных средств им не давал, размер премии не завышал и в зависимость от передачи ему денежных средств не ставил, командование в заблуждение не вводил. Указанные в обвинении военнослужащие передавали ему свои личные денежные средства и сами определяли их размер, а передача денег в конце года обусловлена получением ими в это время крупных денежных сумм, в связи с чем какой-либо ущерб государству причинен не был.

Узнав в феврале 2018 года о том, что ФИО4 7 и ФИО4 21 не хотели сдавать ему деньги, он посчитал, что обязан возвратить им денежные средства, и, чтобы не выяснять с ними отношения, сообщил им, что возвращает долг.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в содеянном, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с копией контракта подсудимого и выписками из приказов командующего Северным флотом от 10 апреля 2016 года № 47, от 15 июня 2018 года № 117, командира войсковой части 49324 от 27 июня 2016 года № 162, от 15 февраля 2018 года № 240 - Поляков проходит военную службу по контракту и в период с 01 июля 2016 года по 15 февраля 2018 года исполнял обязанности командира войсковой части 49324-К.

Представитель потерпевшего ФИО25 в судебном заседании показал, что согласен с предъявленным ФИО3 обвинением и фактом причинения Министерству обороны РФ ущерба, поскольку подсудимый в силу властных полномочий имел возможность распределения денежных средств Министерства обороны РФ в свою пользу при решении вопроса о выплате подчиненным военнослужащим премий.

ФИО4 майор ФИО4 20 в судебном заседании показал, что с марта 2012 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К и с января 2017 года занимает должность заместителя командира части по работе с личным составом. В конце ноября 2016 года Поляков в своем служебном кабинете сообщил ему, что в воинскую часть поступили лимиты денежных средств на выплату премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, и последний начислит ему премию с максимальным коэффициентом по занимаемой им в то время должности «штурман корабля», поскольку он внештатно исполнял обязанности помощника командира по работе с личным составом. После этого Поляков сообщил, что из этой премии ему необходимо будет отдать подсудимому 30000 рублей, не указав, на какие цели они требуются. Восприняв слова ФИО3 о передаче денег как необходимое к исполнению требование, он после поступления 12 декабря 2016 года на счет его банковской карты денежного довольствия, в том числе и премии, снял в банкомате денежные средства и 14 декабря 2016 года передал 30000 рублей ФИО3 в его служебном кабинете. О каких-либо совещаниях, проводимых в войсковой части 49324-К по вопросу создания фонда денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно, однако он предполагал, что указанные денежные средства пойдут в фонд части, поскольку до этого сообщал подсудимому о протечке крыши над своим кабинетом в штабе воинской части, а также периодически получал от ФИО3 денежные средства по предъявлении документов, подтверждающих произведенные расходы на нужды части. Кроме того, в декабре 2017 года Поляков компенсировал ему затраты на приобретение костюмов для празднования Нового года и продуктов для поздравления военнослужащих по призыву, а также выдал 1500 рублей для организации поздравления детей военнослужащих.

Указанные показания в части обстоятельств исполнения указания ФИО3 о необходимости передачи ему денежных средств и дальнейшего вручения их подсудимому названный свидетель подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 20 апреля 2018 года (т.5 л.д. 196-202).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 20, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допросов от 07 марта 2018 (т. 4 л.д. 35-40), от 16 апреля 2018 (т. 4 л.д. 41-43), от 03 июля 2018 (т. 15 л.д. 85-88), указанный свидетель, сообщая о требовании подсудимого передать 30000 рублей из премии, не уточнял о словах ФИО3 об установлении ему премии в повышенном размере в связи с исполнением обязанностей помощника командира по работе с личным составом. При этом в судебном заседании ФИО4 20 затруднился пояснить, по какой причине в ходе предварительного следствия не сообщил об этом.

ФИО4 майор ФИО4 3 в судебном заседании показал, что с 2001 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К и с 2012 года занимает должность помощника штурмана эскадрильи. Осенью 2016 года он присутствовал на неофициальном собрании военнослужащих, на котором командир войсковой части 493424-К Поляков озвучил проблемы, связанные с необходимостью ремонта помещений воинской части и нехваткой бумаги, и предложил сдать деньги для их решения. После этого в конце ноября 2016 года Поляков в служебном кабинете сообщил ему, что до воинской части доведены лимиты на выплату премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, и предложил сдать деньги с указанной премии на ремонт кабинета штурманской службы в штабе воинской части и на канцелярские принадлежности, однако конкретную сумму не назвал. Он (ФИО4 3) согласился, и после того, как 12 декабря 2016 года на счет его банковской карты вместе с денежным довольствием поступила премия, снял в банкомате 15000 рублей и в один из дней с 15 по 21 декабря 2016 года в помещении штаба войсковой части 49324-К передал указанные денежные средства ФИО3.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 3, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допроса от 07 марта 2018 года (т.4 л.д. 47-50) и от 16 апреля 2018 года (т.4 л.д. 51-54), в конце ноября 2016 года командир войсковой части 493424-К Поляков в служебном кабинете сообщил о начислении ему премии за 2016 год в повышенном размере и о необходимости за это передать подсудимому часть денежных средств из премии в сумме 15000 рублей. На какие цели предназначались указанные денежные средства, Поляков ему не сообщал. Никаких совещаний о необходимости сдачи денежных средств на нужды воинской части ФИО3 не проводилось.

В судебном заседании свидетель ФИО4 3 от данных в ходе следствия показаний в указанной части отказался и сообщил, что Поляков не обусловливал установление ему повышенного размера премии необходимостью возврата её части, и денежные средства он передал подсудимому по своей инициативе, а данные протоколы им подписаны, поскольку в ходе допросов следователем на него оказывалось психическое давление, заключавшееся в угрозах привлечения к уголовной ответственности вместе с ФИО3.

Согласно объяснениям майора ФИО1 от 16 февраля 2018 года (т.16 л.д. 43-46), проходившего с июня 2016 года военную службу в войсковой части 49324-К в должности помощника командира корабля, последний сообщил помощнику военного прокурора Ярославского гарнизона, что в один из дней декабря 2016 года во время пребывания в отпуске ему позвонил Поляков и спросил, хочет ли он получить премию, предусмотренную приказом МО РФ № 1010. После его согласия подсудимый сказал ему: «Шестьдесят пять отдашь, шестьдесят получишь». В один из дней декабря 2016 года на счет его банковской карты поступила указанная премия в размере 125000 рублей, из которой 65000 рублей он после отпуска передал ФИО3 в квартире последнего в <адрес>.

Кроме того, из указанных выше объяснений, а также объяснений ФИО1 от 27 февраля 2018 года (т.2 л.д.17-20), полученных заместителем руководителя военного следственного отдела по Вологодскому гарнизону, усматривается, что в один из дней в 20-х числах декабря 2017 года в обеденное время на территории войсковой части 49324-К около здания столовой к нему подошел капитан ФИО4 2 и сообщил о том, что ему (ФИО1) по требованию ФИО3 необходимо сдать последнему 15000 рублей из денежной премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, поступление которой ожидается в ближайшее время. После того, как на счет его банковской карты 22 декабря 2017 года поступила указанная премия, он в тот же день, действуя во исполнение требования ФИО3, снял в банкомате денежные средства и около 18 часов передал 15000 рублей ФИО3 в служебном кабинете последнего. При этом подсудимый сказал ему, что все правильно. На какие цели необходимы указанные деньги, подсудимый ему не сообщал. Данные денежные средства он отдавать не желал, но подчинился указанию командира.

Согласно копиям выписок из приказов командира войсковой части 49324-К от 21 ноября 2016 года № 219 и 09 января 2017 года №1 ФИО1 в период с 21 ноября 2016 года по 03 января 2017 года находился в отпуске и прибыл на службу 04 января 2017 года.

В соответствии с копией свидетельства о смерти № ФИО1 скончался 03 марта 2018 года.

ФИО4 капитан ФИО4 13 в судебном заседании показал, что с 2004 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К в должности помощника командира корабля. В декабре 2016 года Поляков в служебном кабинете сообщил ему о скором поступлении премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, и начислении ему максимально возможной премии по результатам работы в 2016 году, а также предложил сдать 15-20 тысяч рублей из указанной премии на нужды воинской части. Он (ФИО4 13) согласился сдать 15 000 рублей, и после того, как 12 декабря 2016 года на счет его банковской карты вместе с денежным довольствием поступила премия, снял 14 декабря 2016 года в банкомате денежные средства в указанном размере и в тот же день передал их ФИО3 в кабинете последнего. Он предполагает, что данные денежные средства израсходованы на нужды воинской части, поскольку в начале 2017 года Поляков давал ему деньги на покупку принтера для служебной деятельности.

Кроме того, летом 2017 года он за пределами воинской части присутствовал при разговоре других помощников командиров кораблей, в ходе которого было решено сдать ФИО3 примерно такую же сумму на нужды части из предстоящей премии. Незадолго до поступления премии в один из дней декабря 2017 года он, находясь в штабе войсковой части 49324-К, от кого-то из своих сослуживцев узнал о необходимости передать ФИО3 15000 рублей из премии. После того, как 22 декабря 2017 года на счет банковской карты вместе с денежным довольствием поступила премия, он снял в банкомате 15000 рублей и в один из дней с 01 по 13 января 2018 года передал указанные денежные средства ФИО3 в кабинете последнего. Размер премии за 2017 год Поляков заранее с ним не обсуждал.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 13, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допроса от 01 марта 2018 года (т.4 л.д. 20-23) и от 07 марта 2018 года (т.4 л.д. 24-27), в конце ноября 2016 года Поляков в служебном кабинете сообщил о начислении ему премии за 2016 год в повышенном размере и о необходимости за это передать подсудимому часть денежных средств из премии в сумме 50000 рублей, после чего 14 декабря 2016 года он передал указанную сумму подсудимому. Кроме того, узнав в декабре 2017 года кого-то из своих сослуживцев о необходимости передать ФИО3 15000 рублей из предстоящей премии, сдавать деньги подсудимому не хотел, и сделал это, так как последний является его командиром. На какие цели предназначались указанные денежные средства, Поляков ему ни в 2016, ни в 2017 году не сообщал. Никаких совещаний о необходимости сдачи денежных средств на нужды воинской части ФИО3 не проводилось.

Приведенные выше показания, данные ФИО4 13 на следствии, последний подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколам данных следственных действий от 02 марта 2018 года (т. 5 л.д. 169-175) и от 15 марта 2018 года (т. 5 л.д. 176-182).

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 13 от данных в ходе следствия показаний в указанной части отказался и сообщил, что Поляков не обусловливал установление ему повышенного размера премии за 2016 год необходимостью возврата её части, денежные средства в 2016 и 2017 годах он передавал подсудимому добровольно, при этом в 2016 году он передавал ФИО3 не 50, а 15 тысяч рублей, так как часть денег снимал для себя, а данные протоколы им подписаны, поскольку в ходе допросов следователем на него оказывалось психическое давление, заключавшееся в угрозах привлечения к уголовной ответственности вместе с ФИО3. Кроме того, он не хотел отвлекаться от служебных обязанностей и лишний раз ездить к следователю, чтобы изменить показания в части размера суммы, переданной подсудимому в 2016 году.

Согласно справке о состоянии банковского счета ФИО4 13 за период с 10 ноября по 25 декабря 2016 года (т.2 л.д. 165) усматривается, что 12 декабря на счет свидетеля произведено зачисление денежных средств в качестве заработной платы в размере 138591 рубль, а 14 декабря 2016 года производились 14 операций списания денежных средств, в том числе, на суммы 50000, 40000, 7000 рублей.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 16 (т.5 л.д. 102-104) – супруги ФИО4 13, последний в декабре 2017 года сообщил ей, что по указанию ФИО3 передал ему из полученной за 2017 год премии денежные средства в размере около 15000 рублей.

ФИО4 подполковник ФИО4 21 в судебном заседании показал, что с 1998 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К и с июня 2013 года занимает должность командира авиационного отряда. На счет его банковской карты 22 декабря 2017 года вместе с денежным довольствием поступила премия, предусмотренная приказом МО РФ № 1010, по итогам 2017 года, размер которой определял командир войсковой части 49324-К Поляков и заранее с ним его не обсуждал. При этом незадолго до этого на территории воинской части в ходе разговора с ФИО3 о сроках выплаты данной премии последний попросил у него 18000 рублей, не указав, на какие цели они требуются. Он (ФИО4 21) согласился и, сняв 23 декабря 2017 года в банкомате денежные средства, в один из дней по 31 декабря 2017 года около подъезда <адрес> поселке Федотово передал подсудимому указанную сумму. При этом он предполагал, что эти денежные средства необходимы на нужды воинской части, поскольку в 2016 и 2017 годах Поляков давал ему деньги на покупку принтера и кустореза для части и компенсировал в его присутствии затраты других военнослужащих на приобретение лески и бензина для кустореза. О каких-либо совещаниях, проводимых в войсковой части 49324-К по вопросу создания фонда денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно, однако он присутствовал на неофициальных офицерских собраниях за пределами воинской части, где обсуждались проблемные вопросы, в том числе необходимость ремонта помещений воинской части.

Кроме того, 17 февраля 2018 года Поляков в служебном кабинете передал ему 18000 рублей, пояснив, что, якобы, возвращает долг, о чем ранее подсудимый не говорил.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 21, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допроса от 20 февраля 2018 года (т.4 л.д. 10-14) и от 03 июля 2018 года (т.15 л.д. 79-81), 22 или 23 декабря 2017 года после поступления премии Поляков сообщил ему, что из полученной премии необходимо передать последнему денежные средства в размере 18 000 рублей, не указав, на какие цели они требуются. Данные денежные средства он сдавать не хотел, но подчинился указанию командира.

Приведенные выше показания, данные ФИО4 21 на следствии, последний подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 02 марта 2018 года (т.5 л.д. 141-147).

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 21 от показаний в указанной части отказался и сообщил, что Поляков не требовал, а попросил у него денежные средства, не сообщая о том, что они должны быть сданы из премии, и данные протоколы им подписаны, поскольку в ходе допросов следователем на него оказывалось психическое давление, заключавшееся в угрозах привлечения к уголовной ответственности вместе с ФИО3, а также в том, что следователь излагал свою точку зрения на события, с которым он (свидетель) был не согласен.

ФИО4 майор ФИО4 7 в судебном заседании показал, что с 2010 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К и с декабря 2011 года исполняет обязанности штурмана эскадрильи. В ноябре 2017 года в служебном кабинете ФИО3 они обсуждали необходимость ремонта кабинета штурманской службы в здании штаба воинской части и подсудимый предложил ему сдать для этого денежные средства в фонд эскадрильи. Ранее об этом фонде он не слышал, и на каких-либо совещаниях по вопросам его создания не присутствовал. Согласившись с предложением ФИО3, он определил, что сдаст 30 000 рублей, и после того, как 22 декабря 2017 года на счет его банковской карты вместе с денежным довольствием поступила премия, предусмотренная приказом МО РФ № 1010, на следующий день снял в банкомате требуемую сумму и 31 декабря 2017 года около подъезда <адрес> поселке Федотово передал её подсудимому. Размер данной премии Поляков с ним не обсуждал и указаний о передаче части денежных средств из премии не давал. Кроме того, 17 февраля 2018 года Поляков договорился с ним встретиться у него (ФИО4 7) дома, после чего в то же день в его квартире отдал 30000 рублей, сообщив, что возвращает долг.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 7, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допросов от 20 февраля 2018 года (т. 4 л.д. 15-19) и от 03 июля 2018 года (т.15 л.д. 82-84), в один из дней с 01 по 23 декабря 2017 года Поляков в ходе личной встречи сообщил, что ему (ФИО4 7) начислена завышенная премия в размере 130000 рублей, из которых он должен вернуть подсудимому 30000 рублей в фонд эскадрильи, не разъяснив, на какие конкретно цели они будут израсходованы. Сдавать деньги он не хотел, и сделал это, так как подсудимый является его командиром. На указанных показаниях свидетель ФИО4 7 настаивал и в ходе допроса 30 мая 2018 года (т. 11 л.д. 188-190).

Приведенные выше показания, данные ФИО4 7 на следствии, последний подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 02 марта 2018 года (т. 5 л.д. 154-160).

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 7 от данных в ходе следствия показаний в указанной части отказался и сообщил, что он с ФИО3 в период с 01 по 23 декабря 2017 года не встречался, о завышенном размере премии подсудимый ему не сообщал и указание передать денежные средства из премии не давал, деньги предназначались для ремонта кабинета штурманской службы, а данные протоколы им подписаны, поскольку в ходе допросов следователем на него оказывалось психическое давление, заключавшееся в угрозах привлечения к уголовной ответственности вместе с ФИО3. Также в судебном заседании ФИО4 7 сообщил, что в ходе предварительного следствия не посчитал нужным сообщить о конкретной цели сдачи им ФИО3 денежных средств – ремонте указанного кабинета.

ФИО4 ФИО4 12 в судебном заседании показала, что является супругой военнослужащего войсковой части 49324-К ФИО4 7, который в конце декабря 2017 года сообщил ей о том, что передал ФИО3 30000 рублей, однако на какие цели не сказал. После возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела супруг сообщил ей, что передал ФИО3 денежные средства на ремонт штурманского класса, который находится в здании штаба части. Впоследствии супруг сообщил ей, что Поляков вернул ему указанные деньги.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 12, данным ею в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколе допроса от 04 апреля 2018 года (т.4 л.д. 192-195), в один из дней декабря 2017 года супруг сообщил ей, что после получения премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, ему необходимо часть премии передать командиру войсковой части 49324-К, однако в каком размере и в связи с чем не сказал. После возбуждения в отношении подсудимого уголовного дела супруг сказал ей, что передал ФИО3 денежные средства в размере 30000 рублей. Кроме того, в конце февраля 2018 года по месту их с супругом жительства в поселке Федотово прибыл Поляков и передал ФИО4 7 деньги в размере 30000 рублей. При этом Поляков пояснил, что он, якобы, возвращает ранее взятый денежный долг, хотя её супруг денег в указанном размере ФИО3 в долг не давал.

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 12 от показаний в указанной части отказалась и сообщила, что о необходимости передать ФИО3 денежные средства супруг ей не сообщал и о возвращении ФИО3 денежных средств супругу она знает со слов последнего. При этом каких-либо убедительных доводов о причинах указанных противоречий между показаниями, данными на следствии и в судебном заседании, свидетель не привела, сообщив, что невнимательно читала свои показания на следствии.

ФИО4 капитан ФИО4 4 в судебном заседании показал, что с апреля 2011 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К и с августа 2016 года занимает должность начальника воздушно-огневой и тактической подготовки. В течение 2017 года он обращался к ФИО3 с просьбами об обеспечении плакатами для проведения занятий в классе по ядерному обеспечению и чехлами для вооружения самолетов, на что подсудимый сообщил ему, что к концу года их решит. Каких-либо указаний от ФИО3 о необходимости передачи последнему денежных средств из премии он не получал, о начислении премии в повышенном размере подсудимый ему не сообщал. После поступления 22 декабря 2017 года на счет его банковской карты денежного довольствия, в том числе и премии по итогам 2017 года, он решил по собственной инициативе использовать её часть для приобретения плакатов и чехлов, произвел расчет затрат, 23 декабря 2017 года снял в банкомате денежные средства и в тот же день передал ФИО3 в кабинете последнего 24 000 рублей для приобретения указанных предметов. О каких-либо совещаниях, проводимых в войсковой части 49324-К по вопросу создания фонда денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 4, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допросов от 09 апреля 2018 (т. 5 л.д. 29-37) и от 03 июля 2018 года (т. 15 л.д. 97-99), перед поступлением премии Поляков в служебном кабинете сообщил ему, что из премии необходимо передать последнему денежные средства в размере 24 000 рублей, не указав, на какие цели они требуются. Сдавать деньги он не хотел, но подчинился указанию командира. На данных показаниях свидетель ФИО4 4 настаивал и в ходе допросов 16 мая 2018 года (т. 11 л.д. 138-140) и 30 мая 2018 года (т. 11 л.д.191-193).

Приведенные выше показания, данные ФИО4 4 на следствии, последний подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 10 апреля 2018 года (т.5 л.д. 189-195).

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 4 от показаний в указанной части отказался и сообщил, что Поляков не требовал у него денежные средства, и данные протоколы им подписаны, поскольку в ходе допросов на него следователем оказывалось психическое давление, заключавшееся в том, что следователь повышал на него голос, не хотел записывать его показания, говорил подумать о семье, что он (ФИО4 4) воспринял как угрозу.

ФИО4 майор ФИО4 14 в судебном заседании показал, что с октября 2004 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К и с 2010 года занимает должность командира корабля авиационного отряда. На счет его банковской карты 22 декабря 2017 года вместе с денежным довольствием поступила премия, предусмотренная приказом МО РФ № 1010, по итогам 2017 года, размер которой Поляков заранее с ним не обсуждал. За несколько дней до этого на территории воинской части Поляков спросил, может ли он передать подсудимому 10 или 15 тысяч рублей из премии, не указав, на какие цели они требуются. Он (ФИО4 14) согласился и, сняв 25 декабря 2017 года в банкомате денежные средства, в один из дней до 31 декабря 2017 года передал подсудимому в кабинете последнего 10000 рублей. При этом он предполагал, что эти денежные средства пойдут в фонд воинской части, поскольку в начале 2017 года он присутствовал при разговоре в столовой, в ходе которого Поляков говорил о намерении создать фонд для ремонта помещений части.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 14, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допроса от 20 февраля 2018 года (т.4 л.д. 1-6) и от 09 апреля 2018 года (т.4 л.д. 7 - 9), за несколько дней до выплаты премии на территории войсковой части 49324-К Поляков ему сообщил, что из премии необходимо передать подсудимому денежные средства в размере 10 000 рублей. Данные денежные средства он сдавать не хотел, но подчинился указанию командира. Имелась ли необходимость сдачи средств на нужды воинской части, а также о каких-либо совещаниях, проводимых в войсковой части 49324-К по вопросу создания фонда денежных средств для нужд части, ему не известно.

Приведенные выше показания, данные ФИО4 14 на следствии, последний подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 02 марта 2018 года (т. 5 л.д. 162-168).

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 14 от показаний в указанной части отказался и сообщил, что Поляков не требовал, а попросил у него денежные средства, и данные протоколы им подписаны, поскольку в ходе допросов на него следователем оказывалось психическое давление, заключавшееся в том, что следователь угрожал ему длительным нахождением на допросе и проблемами по службе.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 17 (т.5 л.д. 80-82) – супруги ФИО4 14, последний в начале декабря 2017 года до получения премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, сообщил ей, что Поляков сказал ему отдать часть указанной премии в размере 10000 рублей. Также со слов супруга ей известно, что после поступления 22 декабря 2017 года премии на счет его банковской карты последний передал указанную сумму ФИО3.

ФИО4 капитан ФИО4 2 в судебном заседании показал, что с ноября 2009 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К в должности помощника командира корабля. О каких-либо совещаниях, проводимых в войсковой части 49324-К по вопросу создания фонда денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно, однако летом 2017 года на территории части он обсуждал с другими помощниками командиров кораблей вопрос о возможности сдачи денежных средств на служебные нужды в конце года в размере 15 000 рублей. После этого он в личном разговоре с ФИО3 договорился о передаче последнему денежных средств на эти цели в размере 15000 рублей, и затем в один из дней в 20-х числах декабря 2017 года до поступления премии подсудимый в служебном кабинете сообщил ему о необходимости сдать денежные средства в заранее оговоренном размере. При этом по указанию ФИО3 он в тот же день сказал ФИО1 о необходимости сдать деньги подсудимому. После поступления 22 декабря 2017 года на его банковскую карту денежного довольствия, в том числе и премии, он 29 декабря снял в банкомате денежные средства и на следующий день передал ФИО3 15000 рублей в служебном кабинете последнего.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4 2, данным им в ходе предварительного следствия и содержащимся в протоколах допроса от 01 марта 2018 года (т. 4 л.д. 28-31), от 11 апреля 2018 года (т. 4 л.д. 32-34), от 03 июля 2018 года (т. 15 л.д. 93-96), в один из дней декабря 2017 года до выплаты премии Поляков в служебном кабинете сообщил ему, что из премии необходимо передать последнему денежные средства в размере 15 000 рублей, не пояснив, на какие цели предназначались указанные денежные средства. При этом Поляков отдал ему указание оповестить ФИО1 о необходимости сдать подсудимому часть денежных средств из премии в таком же размере, что им было в тот же день исполнено. Передавать деньги ФИО3 он не хотел, и сделал это, так как подсудимый является его командиром.

Приведенные выше показания, данные ФИО4 2 на следствии, последний подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 02 марта 2018 года (т. 5 л.д. 148-152).

Вместе с тем, в судебном заседании свидетель ФИО4 2 от показаний в указанной части отказался и сообщил, что Поляков не требовал у него денежные средства из премии, и данные протоколы им подписаны, поскольку в ходе допросов на него следователем оказывалось психическое давление, заключавшееся в том, что следователь угрожал ему длительным нахождением на допросе.

ФИО4 ФИО4 1 в судебном заседании показала, что является супругой военнослужащего войсковой части 49324-К ФИО4 2, который сообщил ей в феврале 2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 а также о том, что передавал последнему в декабре 2017 года денежные средства в размере 15000 рублей из премии.

ФИО4 капитан ФИО4 5 в судебном заседании показал, что с мая 2016 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К в должности помощника начальника штаба. На счет его банковской карты 22 декабря 2017 года вместе с денежным довольствием поступила премия по итогам 2017 года, размер которой определял командир войсковой части 49324-К Поляков и заранее с ним его не обсуждал. При этом за несколько дней до этого Поляков в служебном кабинете сообщил ему, что из премии необходимо передать последнему денежные средства, не указав, на какие цели они требуются, а позже в коридоре возле его (ФИО4 5) кабинета довел сумму денежных средств, показав 10 пальцев. К словам ФИО3 о передаче денежных средств он отнёсся как к требованию командира и, сняв 25 декабря 2017 года в банкомате денежные средства, 29 или 30 декабря 2017 года передал подсудимому в служебном кабинете последнего 10 000 рублей. На каких-либо совещаниях по вопросу создания в войсковой части 49324-К фонда денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, он не присутствовал. При этом по слухам ему известно, что в воинской части имелся такой фонд, куда военнослужащие добровольно сдавали денежные средства, и в январе 2018 года кто-то из сослуживцев сообщил ему, что переданные им ФИО3 денежные средства пойдут на установку двери в класс планирования, в связи с чем он предполагает, что сдавал деньги на эти цели.

Указанные показания в части обстоятельств высказывания ФИО3 требования о передаче ему денежных средств и дальнейшего вручения их подсудимому названный свидетель подтвердил в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу данного следственного действия от 10 апреля 2018 года (т.5 л.д. 183-188). При этом свидетель в судебном заседании пояснил, что подсудимый сообщил ему о необходимости передачи денежных средств до поступления премии на счет его банковской карты, а не после, как это указано в данном протоколе и в первоначально данных им на следствии показаниях, содержащихся в протоколе допроса от 09 апреля 2018 года (т.5 л.д. 38-42).

ФИО4 ФИО4 6 в судебном заседании показала, что является супругой военнослужащего войсковой части 49324-К ФИО4 5, который в один из дней декабря 2017 года до получения премии сообщил ей, что должен передать командиру войсковой части 49324-К ФИО3 10000 рублей из премии, а в конце декабря 2017 года сказал, что передал указанные деньги подсудимому. При этом супруг сообщил ей, что Поляков не объяснил, почему он должен передать ему указанную денежную сумму.

ФИО4 майор ФИО4 8 в судебном заседании показал, что с 01 марта 2013 года исполняет должностные обязанности начальника штаба войсковой части 49324-К. В один из дней начала декабря 2017 года из войсковой части 49324 поступила телеграмма о подготовке проекта приказа на выплату премии в соответствии с приказом МО РФ № 1010. После доведения указанной телеграммы командиры подразделений представили рапорта о поощрении подчиненных военнослужащих командиру войсковой части 49324-К ФИО3, который лично занимался установлением размера премий и готовил проект приложения к приказу в своем служебном кабинете. Ночью 03 декабря 2017 года Поляков дал указание помощнику начальника штаба по кадрам капитану ФИО4 10 направить проект приказа на выплату премии в вышестоящую воинскую часть, а последний поручил старшему лейтенанту ФИО4 11 отправить данный проект на электронную почту военнослужащего войсковой части 49324 ФИО4 23 Затем он (ФИО4 8) и Поляков убыли со службы. Через некоторое время Поляков по телефону сообщил ему, что в проекте приказа ошибочно пропущены некоторые военнослужащие, в связи с чем они с ФИО3 прибыли в воинскую часть, где последний исправил проект приложения к приказу и передал его ФИО4 10 для отправки тем же способом. О каких-либо совещаниях, проводимых в войсковой части 49324-К по вопросу создания фонда денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно.

Кроме того, в один из дней конца февраля 2018 года в здании штаба войсковой части 49324-К он встретил ФИО1, который сообщил ему, что передавал ФИО3 части полученных премий, предусмотренных приказом МО РФ № 1010, о чем он дал объяснение помощнику военного прокурора Ярославского гарнизона во время нахождения на лечении в госпитале.

Также от военнослужащих ФИО4 33 и ФИО12 ему известно о ремонте в начале 2017 года помещения в учебной базе войсковой части 49324-К для оборудования класса специальной подготовки, который был произведен указанными военнослужащими на полученные от ФИО3 денежные средства. Отсутствие такого класса ранее отмечалось командованием в качестве недостатка.

ФИО4 капитан ФИО4 10 в судебном заседании показал, что с сентября 2017 года исполняет обязанности помощника начальника штаба войсковой части 49324-К по кадрам и строевой части. Около 15 часов 02 декабря 2017 года на служебном совещании командиром войсковой части 49324-К ФИО3 начальникам служб и командирам подразделений было дано указание подготовить рапорта для поощрения военнослужащих премией за 2017 год, предусмотренной приказом МО РФ № 1010. После совещания Поляков, который лично занимался подготовкой проекта приказа в своем служебном кабинете, дал ему указание ожидать окончания подготовки для того, чтобы затем отправить проект вышестоящему командованию. Около 03 часов ночи 03 декабря 2017 года Поляков передал ему оптический диск с проектом приказа о выплате премии, который он (ФИО4 10) передал своему помощнику ФИО4 11 с указанием направить этот документ на личную электронную почту военнослужащего войсковой части 49324 ФИО4 23 по согласованию с последним. Около 04 часов утра того же дня он по указанию начальника штаба ФИО4 8 и ФИО3 прибыл в штаб воинской части, где последний сообщил, что по ошибке в первоначальном проекте приказа указал не всех военнослужащих. Через 30 минут Поляков передал ему оптический диск с исправленным вариантом проекта приказа, после чего он передал его ФИО4 11 для отправки тем же способом.

ФИО4 лейтенант ФИО4 11 в судебном заседании показал, что с декабря 2016 года проходит военную службу по контракту в войсковой части 49324-К и фактически исполняет обязанности в отделении кадров. Около 03 часов ночи 03 декабря 2017 года он получил от непосредственного командира – ФИО4 10 оптический компакт-диск и указание направить находящийся на нем файл с проектом приказа командира войсковой части 49324 о выплате премии за 2017 год, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, на сообщенный ФИО4 10 адрес электронной почты, что им было сделано. После этого около 06 часов утра он, получив от ФИО4 10 соответствующее указание, отправил на тот же адрес электронной почты новый проект данного приказа.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 30 (т.4 л.д. 176-178), исполняющего должностные обязанности заместителя начальника бюро по расчетам с личным составом № 2 расчетного управления ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», следует, что согласно установленному в Министерстве обороны РФ порядку указанное учреждение в автоматическом режиме производит расчет и перечисление на банковские карты военнослужащих денежного довольствия, в том числе предусмотренной приказом МО РФ № 1010 премии, на основании сведений, внесенных уполномоченными должностными лицами органов военного управления в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта».

ФИО4 полковник ФИО4 29 в судебном заседании показал, что с 2014 года исполняет должностные обязанности командира войсковой части 49324, структурным подразделением которой является войсковая часть 49324-К, и в его полномочия входит издание приказа на выплату подчиненным военнослужащим премии в соответствии с приказом МО РФ № 1010. При этом командир войсковой части 49324-К с учетом требований названного приказа определяет размер премии подчиненным военнослужащим и представляет об этом по команде рапорт в виде проекта приложения к приказу командира войсковой части 49324 о выплате премии. С момента назначения ФИО3 на должность командира войсковой части 49324-К и до начала 2017 года он может охарактеризовать подсудимого с положительной стороны, однако впоследствии последний, по его мнению, самоустранился от исполнения своих обязанностей, не желая исправлять замечания и недостатки в служебной деятельности.

ФИО4 майор ФИО4 28 в судебном заседании показал, что с октября 2015 года исполняет должностные обязанности старшего офицера управления войсковой части 49324, которые, в том числе, предусматривают подготовку проектов приказов командира войсковой 49324. В один из дней ноября 2016 года в войсковую часть 49324 от командующего Северным флотом поступила телеграмма о доведении лимитов денежных средств на выплату премии в соответствии с приказом МО РФ № 1010, после чего до подразделений, в том числе до войсковой части 49324-К, были доведены определенные лимиты, на основании которых командиры подразделений готовили рапорта в виде проекта приказа командира войсковой 49324. После поступления из войсковой части 49324-К соответствующего проекта он был включен в общий проект приказа, проверен на соответствие требованиям приказа МО РФ № 1010 и представлен на подпись командиру войсковой 49324. Подготовкой проекта приказа командира войсковой 49324 на выплату премии за 2017 год занимался капитан ФИО4 23

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля капитана ФИО4 23 (т.4 л.д. 139-142), исполняющего в войсковой части 49324 обязанности по кадровой работе, следует, что в период с 22 ноября по 02 декабря 2017 года он исполнял должностные обязанности старшего офицера управления в связи с болезнью ФИО4 28, занимающего указанную должность. После поступления в войсковую часть 49324 от командующего Северным флотом сведений о лимитах денежных средств для выплаты премии в соответствии с приказом МО РФ № 1010 в войсковую часть 49324-К 02 декабря 2017 года направлена телеграмма о необходимости подготовки на подчиненных военнослужащих рапорта в виде проекта приложения к приказу командира войсковой части 49324 о выплате указанной премии. Получив в период с 02 до 03 часов ночи 03 декабря 2017 года данный проект на адрес его личной электронной почты, он обнаружил в нем ошибки в формуле расчета премии. Об этом по телефону он сообщил ФИО3, и около 06 часов в тот же день тем же способом ему поступил новый проект приложения. При этом в новом проекте им обнаружено множество недочетов в виде распределения премии военнослужащим, у которых имеются грубые дисциплинарные взыскания и неудовлетворительные оценки по физической подготовке. После проверки указанного проекта и его корректировки, он лег в основу изданного командиром войсковой части 49324 приказа от 03 декабря 2017 года № 421.

ФИО4 старшина ФИО4 27 в судебном заседании показал, что с 2015 года исполняет дополнительные обязанности по кадровой работе в войсковой части 49324, в том числе составлял в 2016 и 2017 годах единый проект приказа командира указанной воинской части на выплату премии в соответствии с приказом МО РФ № 1010 на основании поступивших из подразделений, в частности из войсковой части 49324-К, проектов соответствующего приказа, после издания которого он вносил сведения о выплате военнослужащим премии в программное обеспечение «Алушта». Кроме того, он пояснил, что в поступившем из войсковой части 49324-К проекте приказа на выплату премии за 2017 год, который передал ему капитан ФИО4 23 около двух часов ночи 03 декабря 2017 года в электронном виде, им была обнаружена ошибка в формуле расчета премии, о чем им было доложено ФИО4 23 Около 07 часов 03 декабря 2017 года последний передал ему исправленный проект приказа из войсковой части 49324-К.

Из телеграмм командующего Северным флотом и его заместителя от 16 ноября 2016 года № 76/190 и № 76/193 усматривается, что до войсковой части 49324 доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату военнослужащим премии в соответствии с приказом МО РФ № 1010 по результатам служебной деятельности за 2016 год с указанием организовать подготовку проекта приказа командира войсковой части 49324 о выплате премии, исходя из расчетной суммы 48000 рублей и с учетом коэффициентов, предусмотренных приказом МО РФ № 1010.

В соответствии с приказом командира войсковой части 49324 от 19 ноября 2016 года № 304 «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и приложением к нему военнослужащим войсковой части 49324-К подлежит к выплате премия по результатам служебной деятельности за 2016 год в соответствии с приказом МО РФ № 1010, в частности, военнослужащим войсковой части 49324-К ФИО4 20 в размере 142000 рублей, ФИО1 и ФИО4 3 – по 144000 рублей, ФИО4 13 – 128000 рублей.

Из телеграмм командующего Северным флотом от 01 декабря 2017 года № 76/685 и телеграммы командира войсковой части 49324 от 02 декабря 2017 года № 501 усматривается, что до войсковой части 49324 доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату военнослужащим премии по результатам служебной деятельности за 2017 год в соответствии с приказом МО РФ № 1010, после чего не позднее 17 часов 12 минут 02 декабря 2017 года лимиты были доведены до войсковой части 49324-К с указанием до 24 часов того же дня организовать подготовку проекта приказа командира войсковой части 49324 о выплате премии, исходя из расчетной суммы 53000 рублей и с учетом коэффициентов, предусмотренных приказом МО РФ № 1010.

В соответствии с приказом командира войсковой части 49324 от 03 декабря 2017 года № 421 «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и приложением к нему военнослужащим войсковой части 49324-К подлежит к выплате премия по результатам служебной деятельности за 2017 год в соответствии с приказом МО РФ № 1010, в частности, военнослужащим войсковой части 49324-К ФИО4 7 в размере 153000 рублей, ФИО4 4 – 106500 рублей, ФИО4 5 – 86500 рублей, ФИО4 14 – 133000 рублей, ФИО4 21 – 113000 рублей, ФИО4 13, ФИО1, ФИО4 2 – по 80000 рублей.

Из телеграммы заместителя командующего Северным флотом от 22 декабря 2017 года № 76/756 усматривается, что до войсковой части 49324 доведены дополнительные объемы бюджетных обязательств на выплату военнослужащим премии по результатам служебной деятельности за 2017 год в соответствии с приказом МО РФ № 1010, а в соответствии с приказом командира войсковой части 49324 от 22 декабря 2017 года № 447 «О поощрении отдельных категорий военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» и приложением к нему указанным выше военнослужащим войсковой части 49324-К установлена к выплате дополнительная премия по результатам служебной деятельности за 2017 год в соответствии с приказом МО РФ № 1010 в размере по 15836 рублей.

Из заключения эксперта, проводившего судебную бухгалтерскую экспертизу, от 18 мая 2018 года № 9/2018 усматривается, что согласно расчетно-платежной ведомости № 11-2016-Н925 в соответствии с приказом командира войсковой части 49324 от 19 ноября 2016 года № 304 на расчетные счета ФИО4 20, ФИО1, ФИО4 3 и ФИО4 13 ФКУ «ЕРЦ МО РФ» начислены денежные средства (без учета НДФЛ) с коэффициентами к расчетной сумме соответственно в размере 2,95; 3; 3; 2,66.

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2018 года (т.9 л.д. 82-90), а также из осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства - оптического диска (т.9 л.д. 90), усматривается, что согласно расчетно-платежным ведомостям вместе с денежным довольствием перечислена премия: ФИО4 20, ФИО1, ФИО4 3, ФИО4 13 - в размерах, установленных в приложении к приказу командира войсковой части 49324 от 19 ноября 2016 года № 304, а также ФИО4 7, ФИО4 14, ФИО4 21, ФИО4 4, ФИО4 5, ФИО4 13, ФИО1, ФИО4 2 - в размерах, установленных в приложениях к приказам командира войсковой части 49324 от 03 декабря 2017 года № 421 и от 22 декабря 2017 года № 447.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 февраля 2018 года (т. 1 л.д. 156-167) в служебном кабинете командира войсковой части 49324-К обнаружены и изъяты денежные средства в размере 96050 рублей и системный блок.

Из протокола осмотра предметов от 17 мая 2018 года (т.10 л.д. 80-87), а также приложений к протоколам допросов свидетелей ФИО4 23 (т. 4 л.д. 144 - 163) и ФИО4 11 (т. 4 л.д. 59 - 118) усматривается, что первый проект приказа, направленный в войсковую часть 49324, предусматривал следующие размеры премии: ФИО4 7, ФИО4 14, ФИО4 21 – по 212000, ФИО1, ФИО4 13, ФИО4 2 – по 159000, ФИО4 5 – 70000, ФИО4 4 – 100000, а второй проект предусматривал следующие размеры премии: ФИО4 7 – 100000, ФИО4 14, ФИО1, ФИО4 13, ФИО4 2, ФИО4 4 – по 80000, ФИО4 5, ФИО4 21 – по 60000.

Из протокола дополнительного осмотра предметов от 14 мая 2018 года (т.9 л.д. 172-249), а также из осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств - оптического диска (т.9 л.д. 249) и системного блока, усматривается, что на жестком диске изъятого из служебного кабинета ФИО3 системного блока имеется файл формата «Microsoft Excel», созданный 30 октября, измененный 03 декабря 2017 года, и озаглавленный «1010 премия», в котором установлены следующие размеры премии: ФИО4 7 – 212000, ФИО4 14, ФИО4 5, ФИО4 4, ФИО1, ФИО4 13, ФИО4 2, ФИО4 21 – по 53000.

В соответствии с протоколами осмотра предметов от 23 марта 2018 года (т.7 л.д. 183-187) и от 25 марта 2018 года (т.8 л.д. 179-188), а также из осмотренных в судебном заседании вещественных доказательств - оптического диска (т.8 л.д. 187) и системного блока, усматривается, что на жестком диске изъятого из служебного кабинета ФИО3 системного блока имеется файл формата «Microsoft Excel», созданный 22 декабря 2017 года и озаглавленный «Приложение к приказу 1010-2017 для Кипелово, Талаги, Мирный - копия», в котором в виде таблицы содержится информация о личном составе войсковой части 49324-К и суммах премии, которые совпадают с установленными приказом командира войсковой части 49324 от 22 декабря 2017 года № 447. При этом графа «Примечание» в строках напротив фамилий ФИО4 21 ФИО4 7, ФИО1, ФИО4 2, ФИО4 13, ФИО4 5 имеет зеленый фон и содержит числовые значения, совпадающие с размерами денежных средств, переданных названными лицами ФИО3, а в строках с фамилиями ФИО4 4 и ФИО4 14 так же имеет зеленый фон и содержит числовые значения 22000 и 35000 соответственно.

Кроме того, при осмотре в судебном заседании жёсткого диска системного блока, изъятого из служебного кабинета ФИО3, на рабочем столе в папке «Новая папка» обнаружен файл формата «Microsoft Excel», созданный 22 декабря 2017 года и озаглавленный «Приложение к приказу 1010-2017 для Кипелово», в котором в виде таблицы содержится информация о личном составе войсковой части 49324-К, суммах ранее выплаченной премии, совпадающей в отношении указанных выше военнослужащих с размерами премии за 2017 год, установленной приказом командира войсковой части 49324 от 22 декабря 2017 года № 447. Помимо этого, в данном файле имеется графа «итоговая сумма», числовые значения в которой совпадают с размерами премии, указанными в первом проекте, направленном в войсковую часть 49324 (за исключением ФИО4 4 и ФИО4 5, в строках которых указаны значения 159000 и 106500 соответственно), при этом графа «примечание» содержит числовые значения в строках с фамилиями ФИО4 7 и ФИО4 4 – 40000, ФИО4 5 – 10000, ФИО4 14 – 55000, ФИО1, ФИО4 2, ФИО4 13 – 58000, ФИО4 21 – 76000.

Из протокола осмотра предметов от 31 марта 2018 года (т.9 л.д. 70-81), а также из осмотренного в судебном заседании вещественного доказательства - оптического диска (т.9 л.д. 81), следует, что согласно полученной в ходе оперативно-розыскных мероприятий аудиозаписи телефонного разговора между абонентскими номерами, зарегистрированными на ФИО3 и ФИО4 21, последний около 09 часов 30 минут 31 декабря 2017 года просит подсудимого спуститься к подъезду дома и сообщает, что не хочет быть должником.

Согласно сообщению Врио командира войсковой части 49324-К от 17 апреля 2018 года № 1165 (т. 3 л.д. 175) в рамках п.6 «Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил РФ», утвержденного приказом МО РФ № 1010, согласно которому издание приказов на выплату дополнительного материального стимулирования военнослужащим и лицам гражданского персонала производится на основании представляемых непосредственными командирами рапортов, командир войсковой части 49324-К подготавливает проект приказа о дополнительном материальном стимулировании для включения в приказ командира войсковой части 49324.

Из сообщений начальника отделения ФРП № 5 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Ярославской, Костромской и Вологодской областям» от 11 мая 2018 года (т. 10 л.д. 89) и заместителя командира войсковой части 49324-К от 11 мая 2018 года № 1474 (т. 10 л.д. 109) усматривается, что за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2017 года имущество, которое приобреталось военнослужащими указанной воинской части за личные средства по договорам пожертвования, на бюджетный учет войсковой части 49324-К не поступало.

ФИО4 майор ФИО4 9 в судебном заседании показал, что в период с 2010 года по декабрь 2016 года и с 01 февраля 2017 года исполняет должностные обязанности заместителя командира войсковой части 49324-К. В связи с необходимостью проведения ремонта зданий воинской части и отсутствием такой возможности у эксплуатирующей организации он обращался к ФИО3 за денежными средствами, поскольку по слухам ему было известно, что подсудимый собирает денежные средства на нужды воинской части с других военнослужащих, которым доверяет. Поляков выдал ему около 6-8тысяч рублей на покупку материалов для ремонта в здании пожарной команды летом 2016 года, а также в связи с прекращением исполнителем обязательств по государственному контракту на вывоз твердых бытовых отходов с территории воинской части с начала 2016 года по декабрь 2017 года периодически предоставлял ему денежные средства для организации вывоза мусора, которые он (ФИО4 9) вручал руководителю обслуживающей организации - ФИО19 Также Поляков выдавал деньги для закупки материалов на ремонт кровли и кирпичной кладки в здании столовой в мае-июне 2017 года и для покупки запасных частей к пожарному автомобилю. Кроме того, со слов ФИО4 8 ему известно, что в качестве устранения недостатка в деятельности воинской части в 2017 году на деньги ФИО3 в здании учебной базы произведен ремонт класса по безопасности ядерного обеспечения.

Из сообщения начальника Жилищно-коммунальной службы №4/4 от 15 мая 2018 года (т.11 л.д. 68) с 01 апреля 2017 года техническое обслуживание фондов военных городков № 1 и 3 войсковой части 49324-К осуществляется силами Жилищно-коммунальной службы №4/4 жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 4 Архангельский филиал ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны РФ» (далее - ЦЖКУ).

Согласно копиям актов осмотра объектов имущественного комплекса войсковой части 49324-К от 26, 28 апреля, 02, 03 мая, 19 сентября 2017 года (т.12 л.д. 90-92, 112-114, 115-119, 120-122, т.13 л.д. 113-114, 128-137), от 18 и 20 апреля 2018 года (т.12 л.д. 13-20, 27-29, 50-52) и сообщений за подписью командира войсковой части 49324-К от 10 июля 2017 года № 2110, от 11 июля 2017 года № 2131, от 18 июля 2017 года № 2194, от 27 июля 2017 года № 2281 (т.11 л.д. 69-76) Поляков просил указанную выше обслуживающую организацию устранить нарушения целостности кровельных покрытий зданий военных городков № 1 и 3, в том числе, столовой (инв.№22), штаба эскадрильи (инв. № 47), учебного корпуса (инв. № 53), штаба тыла (инв. № 67), а также обеспечить надлежащее техническое обслуживание зданий и организовать вывоз твердых бытовых отходов с территории указанных военных городков.

В соответствии с сообщением директора МУП ЖКХ «Федотово» от 17 мая 2018 года № 02-842, копиями договора от 08 июня 2017 года, заявок на вывоз мусора и кассовых ордеров, договора от 02 октября 2017 года (т.11 л.д. 2-56) указанное предприятие на основании договора с ФИО19 в период с 08 июня по 30 сентября 2017 года осуществляло утилизацию твердых бытовых отходов, за что последним перечислено 9117 рублей 90 копеек, а с 02 октября 2017 года утилизация отходов из военных городков № 1 и 3 <адрес> осуществлялась на основании договора с ЦЖКУ.

ФИО4 капитан ФИО4 25, проходящий военную службу в войсковой части 49324-К, в судебном заседании показал, что в сентябре 2017 года Поляков передавал ему денежные средства в размере около 10-15 тысяч рублей для помощи прапорщику ФИО8, у которого в автомобильной аварии погиб ребенок, пояснив, что это деньги от военнослужащих штаба войсковой части 49324-К. О каком-либо фонде денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно.

ФИО4 капитан ФИО4 24, проходящий военную службу в войсковой части 49324-К, в судебном заседании показал, что в январе 2018 года Поляков передавал ему денежные средства в размере около 10-15 тысяч рублей для помощи старшему лейтенанту ФИО9, у которого тяжело заболел ребенок, конкретно не пояснив, откуда эти деньги. О каком-либо фонде денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно.

ФИО4 старший лейтенант ФИО4 19 в судебном заседании показал, что проходит военную службу в войсковой части 49324-К и исполняет внештатные обязанности помощника командира части по физической подготовке. В конце 2016 года и начале декабря 2017 годах он по поручению ФИО3 готовил списки военнослужащих, имеющих неудовлетворительные оценки по физической подготовке. После выплаты премии за 2017 год Поляков сообщил ему, что старший лейтенант ФИО4 18 не получил премии из-за неудовлетворительной оценки по физической подготовке, и попросил перепроверить списки, однако последнего в них не было. Кроме того, в конце 2017 года Поляков передал ему около 15000 рублей и дал указание приобрести линолеум в дом предполетной подготовки, после чего в начале 2018 года он купил его и положил в указанном здании. Документ, подтверждающий расходы, подсудимый от него не требовал. О каком-либо фонде денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно.

ФИО4 старший лейтенант ФИО4 18, проходящий военную службу в войсковой части 49324-К, в судебном заседании показал, что, узнав в конце 2017 года о лишении его премии из-за неудовлетворительной оценки по физической подготовке, что не соответствовало действительности, он доложил об этом ФИО3, который пообещал решить данный вопрос. После этого в начале января 2018 года Поляков в служебном кабинете сообщил ему, что официально по этому вопросу ничего сделать не смогли, и передал 70 000 рублей, как он понял в виде компенсации за невыплату премии. О происхождении этих денежных средств подсудимый ему не сообщал. По слухам ему известно, что у ФИО3 был фонд денежных средств для нужд части, но денежные средства в него он (ФИО4 18) не сдавал.

ФИО4 капитан ФИО4 22 в судебном заседании показал, что с декабря 2009 года проходит военную службу в войсковой части 49324-К в должности помощника командира корабля. О каком-либо фонде денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно, однако в сентябре 2017 года он вместе с ФИО4 2, ФИО4 13 и ФИО1 в ходе обсуждения вопроса о необходимости сбора денежных средств для ремонта расположенного в штабе кабинета № и приобретения канцелярских товаров решили сдать на эти цели по 15000 рублей и хранить их у ФИО3. При этом свою часть денежных средств он внести не успел. Кроме того, в 2017 году Поляков при предъявлении чеков компенсировал ему затраты на приобретение триммера для покоса травы на территории части.

ФИО4 капитан ФИО4 26, проходящий военную службу в войсковой части 49324-К, в судебном заседании показал, что в один из дней в конце ноября – начале декабря 2017 находился во втором помещении служебного кабинета ФИО3 и слышал разговор подсудимого с ФИО4 5, в ходе которого последний сообщил, что в связи с предстоящей премией хочет поучаствовать в фонде командира, так как необходимо решить вопрос по установке двери в класс планирования. На это Поляков ответил ФИО4 5, что документов по выплате премии пока нет, но подсудимый будет иметь его в виду. Через некоторое время после этого разговора ФИО4 5 сообщил ему (ФИО4 26), что обращался к ФИО3 по вопросу участия в фонде последнего в связи с необходимостью установки двери в класс планирования и предложил так же подойти к ФИО3, на что свидетель отказался. О каком-либо фонде денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих для нужд части, ему не известно.

Из показаний в судебном заседании сержанта ФИО4 33, проходящего военную службу в войсковой части 49324-К, следует, что последний по просьбе ФИО3 в период с декабря 2016 по январь 2017 года произвел ремонт в кабинете, расположенном на втором этаже учебной базы, получив для этого от подсудимого около 150000 рублей, которые он потратил на закупку материалов. Документы, подтверждающие указанные расходы, он отдавал ФИО3, при этом их часть на сумму около 50000 рублей в конце 2016 года сгорела вместе с автомобилем, в котором хранилась. Оставшиеся от этого ремонта деревянные панели он разместил в здании штаба воинской части. Кроме того, по просьбе ФИО3 он в сентябре 2017 года покрывал часть крыши здания учебной базы воинской части линокромом, приобретенным за счет средств банка ВТБ, в октябре 2017 года осуществлял восстановление части кирпичной стены на третьем этаже учебной базы, а также покрывал часть крыши здания штаба линокромом, на что получил от ФИО3 около 10-20 тысяч рублей. О каком-либо фонде денежных средств для нужд части, формируемого за счет личных средств военнослужащих, ему не известно.

Указанные выше показания свидетеля ФИО4 33 о проведении ремонтных работ подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра от 10 мая 2018 года (т.10 л.д. 3 - 67) и 15 июня 2018 года (т. 14 л.д. 123 - 137), из которых следует, что на третьем этаже здания учебной базы (инв. № 53) имеются следы новой кирпичной кладки, помещение № 209 учебной базы отремонтировано, крыша здания учебной базы покрыта листами линокрома, в здании штаба (инв. № 47) имеется участок с установленными деревянными панелями, часть крыши здания штаба покрыто линокромом.

Из протокола осмотра от 09 июля 2018 года (т.15 л.д. 106-115) следует, что в помещении санузла учебной базы установлен и функционирует водонагреватель, а на полу в помещении дома предполетной подготовки постелен линолеум.

Представленными ФИО3 кассовыми и товарными чеками частично подтверждаются расходы на приобретение в 2017 году материалов для проведения ремонтных работ, канцелярских товаров, запасных частей для автомобиля, в том числе, приобретение в декабре 2017 года - январе 2018 года сантехнических товаров на общую сумму 4929 рублей, а также в декабре 2017 года продуктов и товаров для праздника на сумму около 10000 рублей.

Проверяя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в организационно-распорядительные полномочия ФИО3, исполнявшего в период с 01 июля 2016 года по 15 февраля 2018 года обязанности командира подразделения войсковой части 49324 - войсковой части 49324-К, в силу п. 6 Порядка, утвержденного приказом МО РФ № 1010, входило определение размера денежных средств, выделенных на дополнительное материальное стимулирование подчиненного личного состава в соответствии с названным приказом, что он после поступления лимитов бюджетных обязательств отражал в форме приложения к проекту приказа командира войсковой части 49324 о производстве данной выплаты, направляемого после этого в указанную воинскую часть.

С учетом изложенного, довод подсудимого об отсутствии у него административно-хозяйственных полномочий значения для дела не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что не ранее 16 ноября 2016 года до войсковой части 49324-К доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату премии по результатам служебной деятельности за 2016 год, после чего на основании поступившего из войсковой части 49324-К проекта издан приказ командира войсковой части 49324 от 19 ноября 2016 года № 304, в соответствии с которым ФИО4 20, ФИО1, ФИО4 3 и ФИО4 13 выплачена указанная премия с коэффициентами к расчетной сумме соответственно в размере 2,95; 3; 3; 2,66.

При этом из показаний свидетеля ФИО4 20 в судебном заседании, показаний в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО4 3 и ФИО4 13 усматривается, что в конце ноября 2016 года Поляков в своем служебном кабинете сообщил каждому из них о доведении лимитов на выплату премии, о начислении им премии в повышенном размере, о необходимости передать ему часть денежных средств из премии без объяснения цели сбора денег, а также, что никаких совещаний о необходимости сдачи денежных средств на нужды воинской части ФИО3 не проводилось.

Помимо этого, из показаний свидетелей ФИО4 3 и ФИО4 13 в ходе предварительного следствия и объяснений ФИО1 от 16 февраля 2018 года усматривается, что Поляков обусловливал установление им повышенного размера премии за 2016 год необходимостью возврата её части.

Обстоятельства получения указанными выше военнослужащими премии 12 декабря 2016 года и последующей передачи денежных средств подсудимому усматриваются из показаний ФИО4 20, ФИО4 3, ФИО4 13 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также из объяснений ФИО1 от 16 февраля 2018 года.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 3 и ФИО4 13 в судебном заседании об отсутствии со стороны ФИО3 обусловленности установления им повышенного размера премии необходимостью возврата её части и о добровольной передаче указанными свидетелями денежных средств, в том числе показания ФИО4 13 о передаче им подсудимому 15, а не 50 тысяч рублей, а также показания ФИО4 3 о проведении осенью 2016 года подсудимым собрания по вопросу сбора средств для нужд воинской части, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше показаниям указанных свидетелей в ходе предварительного следствия, в том числе, подтвержденным ФИО4 13 в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 15 марта 2018 года, и последними не приведено каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний. При этом согласно справке о состоянии банковского счета ФИО4 13 им, помимо списания 50000 рублей, производились 14 декабря 2016 года и другие операции по списанию денежных средств, что опровергает его показания о снятии денежных средств в указанном выше размере для себя.

В свою очередь, в ходе следственных действий свидетелям ФИО4 3 и ФИО4 13 в установленном порядке разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а соответствующие протоколы следственных действий ими подписаны без замечаний. Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом занимаемых должностей и возраста указанные свидетели в случае несогласия с действиями следователя имели возможность их обжаловать либо обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем их доводы о давлении со стороны следователя являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд отвергает показания свидетелей ФИО4 3 и ФИО4 13 в судебном заседании в указанной части.

Таким образом, рассматривая обвинение ФИО3 по эпизоду, связанному с премией за 2016 год, суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО4 20 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 3 и ФИО4 13 в ходе предварительного следствия, протокол проверки показаний ФИО4 13 на месте от 15 марта 2018 года и объяснения ФИО1 от 16 февраля 2018 года, и считает установленным, что Поляков в конце ноября 2016 года после поступления лимитов на выплату премии, сообщил указанным военнослужащим о начислении им премии в повышенном размере и потребовал передать ему часть денежных средств из премии, тем самым обусловив установление им повышенного размера премии необходимостью возврата её части, после чего получил от них денежные средства.

Что касается показаний свидетеля ФИО4 20 в судебном заседании в части сообщения ему ФИО3 об установлении повышенной премии в связи с исполнением внештатных обязанностей, то они под сомнение указанные выше обстоятельства не ставят, поскольку из показаний данного свидетеля усматривается, что непосредственно после этого ФИО3 было выдвинуто требование о передаче ФИО4 20 части денежных средств именно из премии.

В судебном заседании также установлено, что не позднее 17 часов 12 минут до войсковой части 49324-К доведены лимиты бюджетных обязательств на выплату премии по результатам служебной деятельности за 2017 год, после чего на основании поступившего из войсковой части 49324-К проекта издан приказ командира войсковой части 49324 от 02 декабря 2017 года № 501, в соответствии с которым ФИО4 7, ФИО4 14, ФИО4 21, ФИО4 4, ФИО4 5, ФИО4 13, ФИО1, ФИО4 2 выплачена указанная премия в размерах, превышающих расчетную сумму.

При этом из показаний свидетеля ФИО4 5 в судебном заседании, показаний в ходе предварительного следствия свидетелей ФИО4 21, ФИО4 2, ФИО4 4, ФИО4 14, ФИО4 13, протоколов проверки показаний указанных свидетелей на месте, а также из объяснений ФИО1 от 16 и 27 февраля 2018 года усматривается, что они получили в один из дней декабря 2017 года указание ФИО3 (ФИО4 13 – через кого-то из сослуживцев, ФИО1 – через ФИО4 2) о необходимости передать ему денежные средства из премии в конкретном размере без объяснения причин и сделали это, так как последний являлся их командиром, при этом каких-либо совещаний о необходимости сдачи денежных средств на нужды воинской части подсудимым не проводилось.

Кроме того, из показаний в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО4 7 и протокола проверки его показаний на месте следует, что в один из дней с 01 по 23 декабря 2017 года Поляков сообщил ему о начислении завышенной премии и необходимости вернуть подсудимому её часть в фонд эскадрильи, не разъяснив, на какие конкретно цели они будут израсходованы. При этом ФИО4 7 не хотел сдавать деньги, и сделал это, так как подсудимый являлся его командиром.

Обстоятельства получения указанными выше военнослужащими 22 декабря 2017 года премии в соответствии с приказом командира войсковой части 49324 от 03 декабря 2017 года № 421 и последующей передачи денежных средств подсудимому усматриваются из показаний указанных свидетелей как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также из объяснений ФИО1 от 16 и 27 февраля 2018 года.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 13 в судебном заседании в части добровольной передачи подсудимому денежных средств в 2017 году на нужды воинской части, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 02 марта 2018 года, а также показаниям его супруги ФИО4 16, согласно которым он сообщил ей, что передал ФИО3 денежные средства из премии по указанию последнего. При этом ФИО4 13 не приведено каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 21 в судебном заседании в части поступившей от ФИО3 просьбы о передаче денежных средств без упоминания о премии, а также о цели их сбора на нужды воинской части, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 02 марта 2018 года, и каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний им не приведено. Более того, данный свидетель в судебном заседании и на следствии показал, что подсудимый, не сообщив сначала для чего ему нужны денежные средства, в последующем при их возврате в феврале 2018 года пояснил, что брал их в долг. При этом из исследованных в судебном заседании материалов оперативно-розыскной деятельности, отвечающих требованиям УПК РФ, усматривается, что в телефонном разговоре 31 декабря 2017 года ФИО4 21, сообщая ФИО3 о готовности передать деньги, упомянул о нежелании быть должником, что в совокупности с показаниями ФИО4 21 об отсутствии на тот момент времени каких-либо долговых обязательств перед ФИО3 свидетельствует о выполнении названным свидетелем указания подсудимого о передаче денежных средств. В свою очередь, высказанное свидетелем предположение о передаче указанных денежных средств на нужды воинской части в силу ч.2 ст. 75 УПК РФ не может быть принято во внимание судом.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 7 в судебном заседании в той части, что с ФИО3 в период с 01 по 23 декабря 2017 года он не встречался, о завышенном размере премии подсудимый ему не сообщал и указание передать денежные средства из премии не давал, а денежные средства предназначались для ремонта кабинета, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 02 марта 2018 года, и каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний, им не приведено.

В свою очередь, из данных в ходе предварительного следствия показаний свидетеля ФИО4 12 усматривается, что ФИО4 7 в один из дней декабря 2017 года сообщил ей, что после получения премии, предусмотренной приказом МО РФ № 1010, ему необходимо часть премии передать командиру войсковой части 49324-К. При этом, оценивая показания свидетеля ФИО4 12 в судебном заседании в той части, что о необходимости передать ФИО3 денежные средства супруг ей не сообщал, суд находит их недостоверными, поскольку каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний, ей не приведено.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 14 в судебном заседании в части поступившей от ФИО3 просьбы о передаче денежных средств, а также о цели их сбора на нужды воинской части суд, находит их недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 02 марта 2018 года, а также показаниям его супруги ФИО4 17, согласно которым он сообщил ей о словах ФИО3 отдать часть премии. При этом ФИО4 14 не приведено каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний. В свою очередь, высказанное свидетелем предположение о сборе указанных денежных средств на нужды воинской части в силу ч.2 ст. 75 УПК РФ не может быть принято во внимание судом.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 4 в судебном заседании в той части, что Поляков не требовал у него денежные средства из премии, и он их передал добровольно, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 10 апреля 2018 года, и каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний им не приведено. При этом в судебном заседании ФИО4 4 давал непоследовательные показания: первоначально сообщил, что на его просьбу приобрести необходимые по службе материальные ценности Поляков сказал о решении вопроса в конце 2017 года, и после получения премии он (ФИО4 4) просчитал затраты на их приобретение, однако затем в судебном заседании показал, что заранее оговаривал с ФИО3 сумму денежных средств.

Оценивая показания свидетеля ФИО4 2 в судебном заседании о том, что Поляков не требовал у него денежные средства из премии, а также о договоренности между помощниками командиров экипажей о передаче денежных средств подсудимому, суд находит их недостоверными, поскольку они противоречат изложенным выше показаниям указанного свидетеля в ходе предварительного следствия, подтвержденным им в ходе проверки его показаний на месте согласно протоколу от 02 марта 2018 года, а также показаниям его супруги ФИО4 1, согласно которым он сообщил ей, что передал ФИО3 денежные средства из премии. При этом каких-либо убедительных доводов, послуживших основанием для отказа в суде от данных в ходе следствия показаний ФИО4 2 не приведено. В свою очередь, в судебном заседании указанный свидетель давал непоследовательные показания: первоначально о договоренности передать деньги в конкретной сумме в ходе личной беседы с ФИО3 не сообщил, однако затем в судебном заседании показал, что заранее оговаривал с ФИО3 сумму денежных средств.

Помимо этого, оценивая показания свидетелей ФИО4 7, ФИО4 21, ФИО4 2, ФИО4 4, ФИО4 14, ФИО4 13 в приведенной выше части суд учитывает, что в ходе следственных действий указанным свидетелям в установленном порядке разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и соответствующие протоколы следственных действий ими подписаны без замечаний. Кроме того, суд принимает во внимание, что с учетом занимаемых должностей и возраста указанные свидетели в случае несогласия с действиями следователя имели возможность их обжаловать либо обратиться за квалифицированной юридической помощью, в связи с чем их доводы о давлении со стороны следователя являются несостоятельными.

На основании изложенного, суд отвергает приведенные выше показания свидетелей ФИО4 7, ФИО4 21, ФИО4 2, ФИО4 4, ФИО4 14, ФИО4 13 в судебном заседании.

Таким образом, рассматривая обвинение ФИО3 по эпизоду, связанному с премией за 2017 год, суд кладет в основу приговора показания свидетелей ФИО4 5 и ФИО4 6 в судебном заседании, показания свидетелей ФИО4 7 и ФИО4 12, ФИО4 21, ФИО4 2 и ФИО4 1, ФИО4 4, ФИО4 14 и ФИО4 17, ФИО4 13 и ФИО4 16 в ходе предварительного следствия, в том числе протоколы проверки показаний свидетелей на месте, а также объяснения ФИО1 от 16 и 27 февраля 2018 года, и считает установленным, что в декабре 2017 года Поляков дал указание ФИО4 5, ФИО4 21, ФИО4 2, ФИО4 4, ФИО4 14, ФИО4 13, ФИО1 передать ему часть денежных средств из премии, а также сообщил ФИО4 7 о начислении завышенной премии и необходимости вернуть подсудимому её часть, после чего получил от них денежные средства.

В свою очередь, показания свидетеля ФИО4 26 о разговоре между ФИО3 и ФИО4 5, а также между ним и ФИО4 5 о возможности сдачи денежных средств в фонд под сомнение установленные судом обстоятельства не ставят, поскольку не опровергают последовательные показания свидетеля ФИО4 5 на следствии и в суде о получении от ФИО3 в декабре 2017 года требования о сдаче денежных средств из премии без указания цели, на которые пойдут эти денежные средства. При этом в судебном заседании ФИО4 5 пояснил, что ему было известно о существовании этого фонда, однако его предположение о том, что указанные денежные средства предназначались для установки двери в класс планирования, возникло только в январе 2018 года и в силу ч.2 ст. 75 УПК РФ не может быть принято во внимание судом.

Не ставят под сомнение установленные судом обстоятельства и показания свидетеля ФИО4 22 в судебном заседании о состоявшейся в сентябре 2017 года беседе с ФИО4 2, ФИО4 13 и ФИО1, в ходе которой ими было принято решение передать ФИО3 15000 рублей для служебных нужд, поскольку они не опровергают положенные в основу приговора показания ФИО4 2, ФИО4 13 и объяснения ФИО1 о получении от ФИО3 указания о передаче денежных средств из премии за 2017 год. Кроме того, ФИО1 в своих объяснениях, а ФИО4 2 и ФИО4 13 в показаниях на предварительном следствии о такой беседе не упоминали.

Помимо этого, суд кладет в основу приговора содержание файлов, обнаруженных на жёстком диске изъятого из служебного кабинета ФИО3 системного блока, из которых усматривается, что размеры премии за 2017 год, подлежащей выплате указанным военнослужащим, изменялись: в файле «1010 премия» - 53000 (ФИО4 7 - 212 000) рублей, а в файле «Приложение к приказу 1010-2017 для Кипелово» - у 6 из 8 свидетелей совпадают с размерами в первоначально направленном проекте приказа. При этом, в направленном во второй раз в войсковую часть 49324 проекте приказа всем указанным военнослужащим премия установлена выше расчетной суммы. Кроме того, в файлах «Приложение к приказу 1010-2017 для Кипелово» и «Приложение к приказу 1010-2017 для Кипелово, Талаги, Мирный - копия» в графе «Примечание» в строках напротив фамилий указанных свидетелей имеются числовые значения, совпадающие в последнем файле у 6 из 8 свидетелей с размерами денежных средств, переданных ими впоследствии ФИО3.

Таким образом, положенные в основу приговора доказательства свидетельствуют о завышении ФИО3 размеров премии за 2016 и 2017 годы названным военнослужащим в проектах приказов, направленных в войсковую часть 49324.

При этом само обращение ФИО3 с указанием передать часть денежных средств в конкретном размере именно из премии и именно к названным военнослужащим, свидетельствует об отнесении их подсудимым к числу благонадежных по отношению к другим военнослужащим и его намерении реализовать умысел на хищение государственных денежных средств в виде части подлежащей им к выплате премии.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» обман как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, а также в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

С учетом изложенного, приведенные выше доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии у ФИО3 умысла на хищение принадлежащих государству денежных средств с использованием подсудимым своего служебного положения, что выразилось в завышении названным военнослужащим размеров премии по итогам 2016 и 2017 года в проектах соответствующих приказов командира войсковой части 49324, путём введения последнего в заблуждение по поводу реального получения ими премии в полном объеме, то есть обмана.

На данный вывод суда не влияют различия между размерами премий, указанными ФИО3 в представленном в 2017 году проекте и фактически установленными в приложении к приказу командира войсковой части 49324 от 03 декабря 2017 года № 421, поскольку из показаний свидетеля ФИО4 23 усматривается, что корректировка поступившего из войсковой части 49324-К проекта была обусловлена наличием в нем недочетов в виде распределения премии военнослужащим, у которых имеются грубые дисциплинарные взыскания и неудовлетворительные оценки по физической подготовке.

При таких обстоятельствах законность приказов об установлении названным военнослужащим премии по итогам 2016 и 2017 года не свидетельствует о правомерности такой выплаты в утвержденных командиром войсковой части49324 размерах, поскольку указанное должностное лицо было введено в заблуждение.

Последующее зачисление денежных средств на банковские счета военнослужащих, вопреки мнению стороны защиты, не свидетельствует о передаче ими подсудимому своих личных денег, поскольку выступает частью объективной стороны совершенных подсудимым преступлений.

Рассматривая довод подсудимого о добровольной передаче ему названными выше военнослужащими в 2016 и 2017 годах денежных средств в фонд на нужды воинской части, суд находит его несостоятельным, поскольку из положенных в основу приговора доказательств, следует, что о целях сбора денежных средств Поляков им не сообщал, каких-либо собраний о создании фонда денежных средств для нужд воинской части не проводил и официально такой фонд не создавал. При этом, несмотря на показания ФИО3 в судебном заседании о беседах с ФИО4 20, ФИО4 3 и ФИО4 13 об оборудовании класса для занятий по ядерной безопасности данные свидетели ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседания об этом не сообщали.

О наличии такого фонда не известно и свидетелям ФИО4 25, ФИО4 24, ФИО4 33, ФИО4 19, ФИО4 34, а показания свидетеля ФИО4 26 о фонде основаны на слухе, и в силу ч.2 ст. 75 УПК РФ не могут быть приняты во внимание судом. Кроме того, подсудимый при передаче денежных средств ФИО4 20, ФИО4 13, ФИО4 21, ФИО4 9, ФИО4 25, ФИО4 24, ФИО4 33, ФИО4 19, ФИО4 34, ФИО4 26 об их принадлежности к фонду не сообщал.

При этом отсутствие отчетности со стороны ФИО3 перед другими военнослужащими по расходованию денежных средств, в том числе, факт самостоятельного принятия подсудимым решения о передаче в январе 2018 года денежных средств ФИО4 18, а также хранение денежных средств подсудимым в служебном кабинете вместе с личными деньгами, свидетельствует, что Поляков распоряжался полученными денежными средствами как своими личными.

В связи с этим суд расценивает дальнейшее расходование подсудимым полученных от военнослужащих денежных средств, в том числе и на нужды воинской части, как распоряжение ими по усмотрению последнего.

В свою очередь, подсудимый давал противоречивые показания: в ходе предварительного следствия сообщил о получении от военнослужащих в 2016 и 2017 годах соответственно 95000 и 122000 рублей, а в судебном заседании показал, что получил 60000 рублей и 137000 рублей, пояснив, что ФИО4 13 в 2016 году передавал ему 15000 рублей, а ФИО1 ту же сумму в 2017 году, при этом на следствии он не обратил на это внимания.

Передача в феврале 2018 года ФИО4 21 и ФИО4 7 денежных средств ФИО3 и сообщение им о возврате долга, чтобы не выяснять с ними отношения, так же ставит под сомнение достоверность показаний подсудимого, поскольку противоречит показаниям ФИО3 о добровольной передаче военнослужащими денежных средств.

Кроме того, оценивая показания подсудимого, суд учитывает, что из общей суммы личных и полученных от военнослужащих в конце 2017 года денежных средств в размере 237000 рублей в ходе осмотра служебного кабинета ФИО3 13 февраля 2018 года обнаружено 96050 рублей, в то время как с учетом представленных чеков и указанных подсудимым расходов (около 5000 на ремонт санузла, около 11500 рублей на празднование Нового года, 70000 рублей ФИО4 26, около 14000 рублей на покупку линолеума, около 15000 рублей для помощи ФИО9, 25000 рублей ФИО10 и 20000 рублей ФИО11) остаток денежных средств должен составлять не более 77000 рублей. При этом в ходе предварительного следствия Поляков о фактах передачи денег ФИО10 и ФИО11 не упоминал, объяснив, что не придал этому значения.

Таким образом, показания подсудимого опровергаются положенными в основу приговора доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в содеянном.

При квалификации содеянного ФИО3 суд принимает во внимание, что согласно абз.2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» в случае, если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается ч.3 ст. 159 УК РФ.

На основании изложенного, суд квалифицирует каждое из указанных в описательной части приговора действий ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, который по службе до февраля 2017 года характеризовался положительно, а после – отрицательно, за период с 2009 года имеет 25 поощрений и 4 неснятых дисциплинарных взыскания.

Кроме того, суд, учитывая, что Поляков ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет 6 медалей и 1 государственную награду, является ветераном военной службы, часть личных денежных средств использовал в 2016 и 2017 годах для нужд войсковой части 49324-К, признает указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 за каждое преступление наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.159 УК РФ - в виде штрафа, при определении размера которого суд, помимо указанного выше, учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

Кроме того, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу, что данное наказание в полной мере достигнет своей цели, в связи с чем не усматривает необходимости в назначении подсудимому предложенного государственным обвинителем дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категорий преступлений.

Министерством обороны Российской Федерации в лице своего представителя к подсудимому заявлен иск на сумму 297 000 рублей, требования которого последний не признал.

Принимая решение по указанному иску, суд считает, что доказательства виновности подсудимого в совершении им хищения денежных средств при указанных выше обстоятельствах подтверждают обоснованность исковых требований, а поэтому в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса РФ данный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что постановлениями Вологодского гарнизонного военного суда от 29 марта и от 11 апреля 2018 года на принадлежащее подсудимому имущество: наличные денежные средства в размере 96050 рублей и автомобиль – наложен арест, суд в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на арестованное имущество.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, изъятых из войсковых частей 49324 и 49324-К, суд приходит к убеждению о необходимости их возврата по принадлежности. Вещественные доказательства в виде оптических компакт дисков, приобщенные к делу в связи с производством следственных действий, подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по эпизоду, связанному с премией за 2016 год, - в виде штрафа в размере 120000 рублей;

- по эпизоду, связанному с премией за 2017 год, - в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 по совокупности совершенных преступлений назначить путем частичного сложения назначенных наказаний и определить его в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф ФИО3 надлежит уплатить на следующие банковские реквизиты: Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу г.Санкт-Петербург, расчетный счет <***>, КДБ 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Иск Министерства обороны Российской Федерации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Министерства обороны Российской Федерации 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа обратить взыскание на арестованное имущество ФИО3: наличные денежные средства в размере 96050 рублей и автомобиль марки «Фольксваген Тигуан», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN №.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- перечисленные на л.д. 146 т.9, л.д. 1 т.10 – возвратить по принадлежности;

- в виде трёх оптических компакт-дисков (л.д. 187 т.8, л.д. 81 т.9, л.д. 90 т.9) – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Вологодский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чернышов