Решение № 2-3985/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3985/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2018 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сумкино» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Сумкино» (далее по тексту ООО «Сумкино») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора управления МКД и решения общего собрания собственников помещений МКД предоставление жилищных услуг осуществляет УК ООО «Сумкино». В соответствии с выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> не имеется. Но в соответствии с выпиской о праве от ДД.ММ.ГГГГ № на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на помещение зарегистрировано на мать должника ФИО3, умершую ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в соответствии с Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №№ также отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>. Согласно сведений поквартирной карточки в квартире зарегистрирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 была направлена претензия и соглашение о рассрочке по оплате задолженности. ФИО1 заполнил соглашение о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился оплатить задолженность за ЖКУ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 495, 53 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данным действием ФИО1 признал себя наследником имущества умершей ФИО3 Согласно представленного расчета, ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 800 рублей, пени в размере 18 718 рублей 40 копеек. На основании изложенного, истец ООО «Сумкино» просит суд взыскать с ответчика сумму долга по оплате коммунальных платежей в размере 41 800 рублей, пени в размере 18 718 рублей 40 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму 2823 рубля 05 копеек.

Представитель истца ООО «Сумкино», надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, на основании ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1. по вызову суда на рассмотрение дела не явился, о причинах своей неявки суд не известил, свои возражения по существу заявленного иска не представил. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Телеграммы ответчику не доставлены в связи с отсутствием доступа в квартиру.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО3 (л.д. 29).

Как следует из поквартирной карточки, представленной истцом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из поквартирной карточки также следует, что в вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ФИО1 (л.д. 43).

Нотариус ФИО4 на судебный запрос сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д. 149).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отсутствуют.

Оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению отдельных видов коммунальных услуг по указанному адресу осуществляла управляющая организация ООО «Сумкино» на основании договора управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 65-69).

Согласно представленного в материалы дела расчета, сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг составила 41 800 рублей. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг начислены пени в сумме 18 718 рублей 40 копеек (л.д. 11-24).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 была направлена претензия и соглашение о рассрочке по оплате задолженности. ФИО1 заполнил соглашение о рассрочке от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласился оплатить задолженность за ЖКУ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 495, 53 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32),

По мнению истца, данным действием ФИО1 признал себя наследником имущества умершей ФИО3

Требования истец основывает на том, что квартира принадлежала на праве собственности ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство, в состав которого входит указанная квартира, ФИО1 является сыном наследодателя, то есть наследником первой очереди, наследство принял, следовательно отвечает по долгам наследодателя и является собственником квартиры, в силу чего обязан нести бремя ее содержания.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик не является наследником ФИО3, поскольку не принял наследство, в связи с чем не является её правопреемником.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и распределения в пользу истца судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сумкино» к ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В. Вахрушев