Решение № 12-68/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-68/2020

Дело № 12-68/2020

29RS0001-01-2020-001002-65


РЕШЕНИЕ

г. Вельск 29 июля 2020 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области Смоленская Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № 18810029190000356904 от 25 июня 2020 года, вынесенное инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району лейтенантом полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № 18810029190000356904 от 25 июня 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить, в обоснование доводов указано, что 22 июня 2020 года он, управляя автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, не имеющей водительского удостоверения, находился по адресу: <адрес>, по причине профессиональной необходимости супруги ФИО3 Должностным лицом в постановлении указано на нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено», однако, не учтены исключения, закрепленные в законе, так как действия данного знака не распространяются на транспортные средства, принадлежащие лицам, работающим на территории зоны действия данного запрещающего дорожного знака.

ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив дело в полном объёме, рассмотрев доводы жалобы, исследовав письменные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьёй 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее также Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" (приложение 1 к Правилам дорожного движения) относится к знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, и в свою очередь запрещает движение всех транспортных средств.

При этом, действие знака 3.2 не распространяется на …..; транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этом случае транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Как следует из обжалуемого постановления № 18810029190000356904 от 25 июня 2020 года, 22 июня 2020 года в 19:05 час. у <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «Шевроле Нива», принадлежащим ФИО3, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено» ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится по адресу: <адрес>.

Собственник транспортного средства марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № ФИО3 работает начальником аналитического отдела Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, что подтверждается справкой с места работы от 26 июня 2020 года № 02-1-81/04618.

Факт нахождения автомобиля под управлением ФИО1 и управление им в зоне действия дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" установлен и не оспаривается.

В жалобе ФИО1 указывает, что в установленном месте он находился за рулем машины по причине профессиональной необходимости супруги ФИО3, являющейся собственником автомашины, не имеющей права управления, и которая находилась в качестве пассажира в тот момент в машине, в связи с чем, должны быть учтены исключения, прямо предусмотренные в законе.

С учетом установленных по делу обстоятельств и указанных норм материального права, суд приходит к выводу, что движение и нахождение в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено» транспортного средства, принадлежащего гражданину, работающему в обозначенной зоне, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, лицо, управляющее транспортным средством, принадлежащим гражданину, работающему в зоне действия знака 3.2 «Движение запрещено», и который в качестве пассажира находился в машине, не может рассматриваться как субъект данного административного правонарушения.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что должностным лицом в оспариваемом постановлении не приведены, в материалах дела отсутствуют и дополнительно не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении траектории въезда транспортного средства под управлением ФИО1 в зону, обозначенную дорожным знаком 3.2.

Проанализировав доводы жалобы о незаконности оспариваемого постановления с установленными по делу обстоятельствами, суд находит их обоснованными, а содержащиеся в постановлении инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несостоятельными и противоречащими обстоятельствам дела, и приходит к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статей 1.6, 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ..

В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 18810029190000356904 по делу об административном правонарушении от 25 июня 2020 года, вынесенное инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району лейтенанта полиции ФИО2 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление № 18810029190000356904 от 25 июня 2020 года, вынесенное инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Вельскому району лейтенантом полиции ФИО2, в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Ю.А. Смоленская