Постановление № 1-163/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-163/2024

№ 1-163(1)/2024

64RS0028-01-2024-001670-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Свечниковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Пугачевского межрайонного прокурора Саратовской области Лысенко Н.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Мигдалевой Э.Ф., представившей удостоверение <Номер> и ордер <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <Данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут, на 4 километре автоподъезда к дому отдыха «Пугачевский» от автомобильной дороги «Пугачев-Перелюб», пролегающему по территории Пугачёвского района <Адрес> со стороны <Адрес> в направлении автомобильной дороги «Пугачев-Перелюб» <Адрес>, а именно: в нарушении п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустила выезд автомобиля за пределы проезжей части на правую по ее ходу движения обочину и, не справившись с управлением автомобиля, его выезд на левую по ее ходу движения обочину и в левый кювет, с последующим там столкновением с деревом и опрокидыванием автомобиля на 3 километре указанного автоподъезда на расстоянии 2961,1 метра от автомобильной дорогой «Пугачев-Перелюб» (в сторону дома отдыха «Пугачевский» <Адрес>) и на расстоянии 5,1 метра от левого края проезжей части (по ходу движения в сторону автомобильной дороги «Пугачев-Перелюб» <Адрес>). В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «<Номер>, – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получила телесные повреждения, причинившие в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, о чем представил письменное заявление, суду пояснил, что подсудимая возместила причиненный вред в полном объеме, материальных и моральных претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО2 просила уголовное дело в отношении нее прекратить, пояснив, что с потерпевшим примирилась, возместила причиненный ему материальный ущерб и моральный вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

Защитник ФИО8 поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимая, характеризуется положительно, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, указав, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство и выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть если обвиняемый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Судом установлено, что ФИО2 не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим ФИО2, являющегося законным представителем несовершеннолетней потерпевшей ФИО3, загладила причиненный потерпевшей стороне вред, потерпевший претензий к подсудимой не имеет, представил письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон.

В ходе проведения предварительного расследования адвокату ФИО8 выплачено вознаграждение в размере 8833 руб. за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая возраст ФИО2, ее состояние здоровья, имущественное положение, что она находится в трудоспособном возрасте, поэтому возможность трудиться и получать заработную плату у нее имеется, а также, что она не отказалась от услуг адвоката, суд не находит оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, с нее подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования, в размере 8833 рубля.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8833 (восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 00 копеек, номер счета банка получателя 40102810545370000003, номер казначейского счета 03100643000000017300 в ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. МОСКВЕ г. Москва БИК 004525988, ИНН <***>, КПП 7703010001, ОКТМО 45380000, КБК 32211302030016000130, получатель - УФК по г. Москве (Главное Межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, лицевой счет <***>).

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «<Номер>, - возвратить ФИО2

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья