Решение № 2А-44/2017 2А-44/2017~М31/2017 М31/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2А-44/2017

Дело № 2а-44/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2017 года г. Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Подоляка К.И., при секретаре Насировой М.Б., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в предварительном судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению командира войсковой части № об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) и членов ревизионной группы данного управления, связанных с внесением в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности сведений о незаконном расходовании материальных ценностей,

установил:

17 марта 2017 года командир войсковой части № обратился в Борзинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 30 марта по 25 апреля 2016 года в указанной воинской части ревизионной группой контрольно-финансовой инспекции Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) (далее – Управление) были выявлены и отражены в акте контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности от 25 апреля 2016 года № 18 (далее - акт), нарушения и недостатке в работе продовольственной службы. Между тем с выводами ревизионной группы отраженными в пп. 10.1, 11, 12 раздела 5 и п. 21 раздела 7 данного акта он не согласен и считает, что они нарушают его права и законные интересы.

В связи с этим, административный истец просит суд признать незаконными решения ревизионной группы Управления, связанные с внесением в акт выводов: о незаконности расходования материальных ценностей (выдачи индивидуальных рационов питания (далее - ИРП) военнослужащим, проходящим военную службу по призыву и уволенным в запас, на время нахождения в пути следования к месту постановки на воинский учет) на сумму <данные изъяты>. (п. 10.1); о неправомерном расходовании материальных средств продовольственной службы (допущенном в результате удорожания стоимости питания военнослужащих, за счет выдачи ИРП взамен горячего питания) на сумму <данные изъяты>. (п. 11); о незаконном расходовании материальных ценностей (превышение стоимости одной сутодачи при организации питания в полевых условиях над стоимостью сутодачи оказанных услуг по организации питания без приготовления пищи по норме №) на сумму <данные изъяты>. (п. 12), о незаконном расходе материальных ценностей (неподтвержденного оправдательными документами, а именно неправомерный расход продовольствия) на сумму <данные изъяты>

Также командир войсковой части № просит суд признать незаконными пп. 10.1, 11, 12 раздела 5 и п. 21 раздела 7 акта и обязать начальника ревизионной группы Управления их исключить.

Согласно определению судьи от 4 апреля 2017 года, на основании ст. 47 и 221 КАС РФ, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление, а также в качестве заинтересованного лица Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ»).

В соответствии с определением судьи от 14 апреля 2017 года по данному административному делу назначено предварительное судебное заседание для выяснения причин пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд.

Как видно из выписки из приказа начальника Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 12 декабря 2016 года № 1, Межрегиональное управление контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) с 1 декабря 2016 года переименовано в Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу).

Административный истец, начальник и руководитель ревизионной группы Управления, а также представитель ФКУ «УФО МО РФ», надлежащим образом извещённые о месте и времени предварительного судебного заседания не явились, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, полагал возможным провести его в их отсутствие.

Из возражений начальника Управления от 11 апреля 2017 года и дополнений к ним от 12 апреля 2017 года следует, что он требования административного истца не признает, ссылаясь на то, что им пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, предусмотренный ст. 219 КАС РФ. В обоснование данного довода должностное лицо указывает, что оспариваемый акт был составлен 25 апреля 2016 года и в тот же день подписан командиром войсковой части № с указанием на наличие разногласий. По результатам рассмотрения возражений командира войсковой части № на акт, они были оставлены без удовлетворения. Протокол рассмотрения возражений на акт был направлен командиру названной воинской части заказным письмом 26 мая 2016 года, и был получен представителем воинской части 6 июня 2016 года.

Согласно заявлению представителя начальника ревизионной группы Управления по доверенности ФИО1 от 11 апреля 2017 года, она просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать и полностью поддерживает доводы приведенные в возражениях начальника Управления.

Согласно возражениям представителя ФКУ «УФО МО РФ» ФИО2 от 6 апреля 2017 года он просит административный иск командира войсковой части № удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из изложенного срок обращения с административным исковым заявлением в суд, начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Согласно чч. 5 и 6 указанной статьи КАС РФ, пропуск срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 2 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как видно из определения судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 4 апреля 2017 года, командиру войсковой части № было предложено представить доказательства, подтверждающие соблюдение трехмесячного срока обращения с административным исковым заявлением в суд либо уважительных причин пропуска такового срока.

Согласно копии акта контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части №, он подписан командиром данной воинской части (на тот момент врио командира воинской части) 25 апреля 2016 года с указанием на наличие разногласий.

Как следует из копии акта разногласий к акту от 25 апреля 2016 года №, он подписан командиром войсковой части № и направлен в адрес начальника Управления 29 апреля этого же года.

Из копии сопроводительного письма врио начальника Межрегионального управления контрольно-финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 24 мая 2016 года № следует, что в адрес командира войсковой части № направлен протокол рассмотрения возражений на акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 24 мая 2016 года №, который согласно штемпелю входящей корреспонденции указанной воинской части получен 6 июня 2016 года.

В соответствии с сообщением врио начальника узла фельдъегерско-почтовой связи войсковой части №, заказное письмо исх. № адресованное командиру войсковой части №, получено представителем данной воинской части 6 июня 2016 года.

Таким образом, командиру войсковой части №, не позднее 25 апреля 2016 года стали известны выводы ревизионной комиссии отраженные в акте, с которыми он не согласился, следовательно, последней датой для обращения в суд с данным административным иском являлось 26 июля 2016 года.

Из штампа входящей корреспонденции Борзинского гарнизонного военного суда видно, что административное исковое заявление подано в суд 17 марта 2017 года.

Каких-либо объективных причин препятствующих административному истцу обратится в суд за защитой своих прав в ходе предварительного судебного заседания не установлено и административным истцом не приведено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска трех месячного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, поскольку административным истцом пропущен срок установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

При этом отказывая в удовлетворении административного искового заявления по указанному основанию суд, в том числе, принимает во внимание, что с момента получения 6 июня 2016 года командиром войсковой части № протокола рассмотрения возражений на акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части № от 24 мая 2016 года №, прошло более 9 месяцев.

Руководствуясь ст. 138, 175 - 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части № об оспаривании действий начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) и членов ревизионной группы данного управления, связанных с внесением в акт контрольного мероприятия финансово-экономической и хозяйственной деятельности сведений о незаконном расходовании материальных ценностей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Подоляк