Решение № 12-47/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-47/2019

Дело № 12-47/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в помещении Апатитского городского суда, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <.....>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

защитника Решеткина К.М., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев с конфискацией 1 ксеноновой лампы Н3, 3 блоков розжига (1 – HID lighting ballast, 2 – Maxlight Slim) и обращением в доход государства.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Апатитский городской суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что сотрудники ДПС осматривая автомобиль не установили цвет и режим работы фар, изъятие лампочки и блоков розжига произведено с нарушением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе. Полагают, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Также пояснил, что автомобиль ВАЗ-2103, которым управлял ФИО1, официально снят с производства, а в примечании к п. 3.1 вышеприведенного Перечня неисправностей и условий указано, что на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Заслушав ФИО1 и его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, по смыслу указанной статьи, признаки объективной стороны состава рассматриваемого правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой - за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

На основании п. 3.1 и п. 3.4 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

В силу п. 4.3 ГОСТа 33997-2016. «Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.2017 № 708-ст количество, расположение, назначение, режим работы и цвет огней внешних устройств освещения и световой сигнализации на КТС должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации КТС, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации для заводской комплектации КТС либо, в случае внесения изменений в конструкцию КТС, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией КТС.

Изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов и класса установленных в них источников света допускается только в соответствии с процедурами оценки соответствия при внесении изменений в конструкцию КТС в эксплуатации, принятыми государствами - членами Таможенного союза.

Как следует из представленных материалов, 10 февраля 2019 года в 02 часа 35 минут ФИО1, двигаясь в районе дома 54 по ул. Ферсмана г. Апатиты, управлял автомашиной ВАЗ-21113 с государственным регистрационным знаком <.....>, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 февраля 2019 года, протоколом изъятия вещей и документов от 10 февраля 2019 года и фототаблицей к нему, рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «Апатитский», из которого следует, что 9.02.2019 был остановлен автомобиль ВАЗ 2103 госномер <.....> под управлением ФИО1 на ТС которого в осветительных приборах фарах ближнего и дальнего света предназначенные для установки галогеновых ламп установлены ксеноновые лампы.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что на передней части автомобиля ВАЗ-2103, которым он управлял, установлены газоразрядные лампы.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства, что нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Письмом Минпромторга РФ от 16 июня 2009 года N 132/с разъяснено, что разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - Правил ЕЭК ООН. Согласно указанным правилам каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на транспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена. Установка в фаре, предназначенной для использования галогенных ламп, газоразрядных источников света, недопустима, так как противоречит упомянутым Правилам. Использование фар с газоразрядными источниками света, согласно требованиям Правил N 48 ЕЭС ООН, требует наличия в системе освещения автоматического корректора положения светового пучка в зависимости от загрузки и профиля дорожного полотна и наличия стеклоомывателя фары, а при использовании галогенных ламп выполнение этих требований необязательно.

Вопреки доводам жалобы проведение визуального осмотра позволяло определить несоответствие режима работы световых приборов, установленных на автомобиле.

Действия инспектора ДПС ГИБДД по пресечению нарушения ФИО1 Правил дорожного движения соответствуют Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии с Административным регламентом результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с Административным регламентом осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Контроль за дорожным движением может осуществляться в пешем порядке и на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.

Установив, что ФИО1 управляет транспортным средством, в передней части которого в световые приборы установлены световые приборы, режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, инспектор ДПС правомерно пресек допущенное им нарушение правил дорожного движения.

Изъятие блоков розжига и лампы осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и двух понятых в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ, все необходимые сведения были внесены в соответствующий протокол, который был подписан, в том числе, и самим ФИО1

ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ. Факт разъяснения прав удостоверен его подписью.

Будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, ФИО1 должен понимать значение своих действий при составлении процессуальных документов и руководить ими.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

К неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся, в том числе, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства (п. 3.1 Перечня); если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора (п. 3.4 Перечня).

Согласно п. 3.1 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, принятого на основании решения Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения. Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Из показаний допрошенного мировым судьей в качестве специалиста <.....>., который является экспертом по техническому контролю и диагностике транспортных средств следует, что на автомобиле ВАЗ-2103 устанавливаются фары с галогеновыми лампами. В автомобилях, снятых с производства, возможна замена фар, но это должны быть блок фары в сборе.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО1 данных им при рассмотрении дела мировым судьей, корпусы фар были им удлинены, в них установлены линзы из фар «Фольцваген пассат», защитные стекла без рассеивателя и ксеноновые лампы.

Таким образом, с достоверностью следует, что в нарушение п. п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 N 708-ст) ФИО1 управлял автомобилем, техническая конструкция которого подверглась кустарному изменению путем дополнительной установки ксеноновых фар и газоразрядных блоков розжига вместо изначально предусмотренных ламп накаливания.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что поскольку его автомобиль снят с производства он имел право установить на него газоразрядный источник света - является несостоятельным. Так, в соответствии с Примечанием к п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, действительно допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей, однако, при этом подразумевается установка только тех световых приборов, цвет огней и режим работы которых соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 и его защитника относительно нарушений, допущенных при составлении протокола изъятия вещей и документов 51АА №012506, суд считает несостоятельными в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст. ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии же с ч. 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов, фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором же случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

Как усматривается из материалов дела, протокол изъятия вещей и документов 51АА №002221 был составлен с участием двух понятых, что соответствует положениям ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ. Произведенная в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация свидетельствует о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, в связи с чем необходимости в упаковывании и опечатывании изъятых световых приборов не имелось.

Довод заявителя и его защитника о том, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ несостоятелен, поскольку данная часть статьи является общей по отношению к ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая имеет специальный состав, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по настоящему делу, проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено. Действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

В связи с изложенным, основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В.Ткаченко