Решение № 2-147/2020 2-147/2020~М-81/2020 М-81/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 2-147/2020

Дело 2-147/2020

43RS0004-01-2020-000117-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 02 марта 2020 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 35 608,30 руб., проценты за пользование займом в размере 27 841,70 руб. пени в размере 17 336,06 руб. за период с 14.10.2016 по 26.02.2018, расходы по госпошлине в сумме 2623,58 рублей,

Исковые требования мотивирует тем, что 02.06.2015 ООО между ФИО1 и ООО МФО «Лига денег» заключен договор потребительского микрозайма № 5794, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 40 000 руб. на срок 52 недели с даты предоставления займа с процентной ставкой 168,31%. Согласно п.20 Индивидуальных условий, общая сумма процентов по договору составляет 43 200 руб. 13.10.2016 между истцом и ООО МФО «Лига « заключен договор цессии № 2016/1013-1, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к должникам, возникшим у цедента по договорам займа. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа № 5794 от 02.06.2015 с ФИО1 20.11.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Допустил образование просроченной задолженности. Представляют расчет задолженности.

Представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Представитель третьего лица ООО МФО «Лига денег» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что 20.06.2015 между ООО МФО «Лига денег» и ответчиком ФИО1 заключен договор микрозайма, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 40 000 руб. с уплатой за пользование займом процентов в размере 168,31 % годовых, на срок 52 недели.

Денежные средства в размере 40 000 руб. получены ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 02.06.2015 и не спаривается ответчиком.

13.10.2016 между ООО МФО «Лига денег» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор цессии, согласно которому права требования, вытекающие из договоров потребительского микрозайма, заключенных цедентом физическими лицами, переданы ООО «ДиДжи Финанс Рус», в том числе по договору займа от 02.06.2015, что подтверждается выпиской из реестра к договору цессии.

Определением мирового судьи судебного участка № 60 от 20.11.2019 судебный приказ от 26.08.2019 № 2-3432/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по договору займа в размере 63 450 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1051,75 руб. отменен.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному расчету стороной истца, в настоящее время за ответчиком числится задолженность по договору займа: основной долг в сумме 35 608,30 руб., сумма процентов за пользование займом за период действия договора в размере 27 841,70 руб., пени в размере 17 336,06 руб. за период с 14.10.2016 по 26.02.2018. Данный расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учётом признания ответчиком исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 623,58 руб., уплаченные по платежным поручениям № 910 от 14.08.2019 и № 29 от 16.01.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» основной долг по договору займа от 02.06.2015 в сумме 35 608, 30 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 27 841,70 руб., пени за период с 14.10.2016 по 26.02.2018 в сумме 17 336,06 руб., возврат госпошлины в сумме 2 623,58 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение судом в окончательной форме принято: 04.03.2020.