Решение № 2-386/2018 2-386/2018~М-90/2018 М-90/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-386/2018

Дело № 2-386/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Шемыревой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «Комплекс» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Комплекс» обратился в суд с уточненным иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ответчик на основании договора мены от 03.06.2014 года является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; в нарушение ст.153 ЖК РФ и ст.210 ГК РФ ответчик не исполняет обязательств по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги; за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года образовалась задолженность в размере 69 860,84 руб., за спорный период начислены пени в размере 10 830,34 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование жилым помещением, его содержание и оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 69 860,84 руб., пени в размере 13 287,55 руб., а также государственную пошлину в размере 2 621 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя ЖСК «Комплекс», уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась частично, период и размер задолженности не оспаривала, просила освободить от уплаты пени в связи с тяжелым материальным положением, наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги – за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (ч.ч. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости по состоянию на 24.01.2018 года ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки Формы №8 от 14.11.2017 года ответчик ФИО3 (собственник) и её несовершеннолетние дети (ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрированы по указанному адресу.

Лицевой счет на квартиру открыт на имя собственника ФИО3

Материалами дела установлено, что сумма задолженности ответчика по оплате за пользование жилым помещением, его содержание и оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года составляет 69 860,84 руб.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 69 860,84 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, согласно расчету, ответчику в связи с несвоевременной оплатой задолженности начислены пени в размере 13 287,55 руб. (по состоянию на 05.02.2018 года).

Вопреки доводам ответчика суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты пени, однако приходит к выводу о снижении размера пени исходя из следующего.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, о чем прямо указывается в ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями и дополнениями), возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В п.75 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21 декабря 2000 года указано, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Исходя из вышеуказанных правовых позиций, при определении размера неустойки суд обязан учесть законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не может являться способом обогащения, а выступает мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Суд учитывая то, что ответчиком принимаются меры к погашению образовавшейся задолженности, учитывает также нахождение на иждивении ответчика несовершеннолетних детей, приходит к выводу о явном несоответствии размера начисленной пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым уменьшить заявленный истцом размер пени, подлежащий взысканию с ответчика до 2 000 руб.

Таким образом, исковые требования ЖСК «Комплекс» подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 621 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования жилищно-строительного кооператива «Комплекс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу жилищно-строительного кооператива «Комплекс» задолженность по оплате за пользование жилым помещением, его содержание и оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2016 года по 31.08.2017 года в размере 69 860,84 руб., пени в размере 2 000 руб., а также государственную пошлину в размере 2 621 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени жилищно-строительному кооперативу «Комплекс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова