Решение № 2-1576/2023 2-1576/2023~М-695/2023 М-695/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 2-1576/2023

УИД: 54RS0002-01-2023-001111-78

Дело № 2-1576/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Волченским А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Балбуцкому Семёну В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом уточнений (л.д. 106) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору ** в размере 218 019,51 рублей, состоящую из основного долга в период с **** по **** в размере 211 617,49 рублей и процентов за период с **** по **** в размере 6 402,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121,86 рублей.

В обоснование первоначальных исковых требований указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 280 401 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) — 5 115,59 рублей, размер последнего платежа — 7 193,49 рублей, день погашения — 20 число каждого месяца, процентная ставка — 18 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заёмщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Таким образом, условие, предусмотренное п. 13, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заёмщика. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме. В нарушение законодательства, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 196 093,24 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. **** между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования **/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 329 729,13 рублей было уступлено ООО «ЭОС».

После подачи ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности истцом представлено уточненное исковое заявление (л.д. 106), в котором указал, что **** истец обратился к мировому судье судебного участка № *** с заявлением о вынесении судебного приказа. **** был вынесен судебный приказ **, согласно определению от **** судебный приказ был отменен. Период действия судебного приказа составил 158 дней. **** истец обратился в Железнодорожный районный суд *** с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору **. Истец указывает, что применяя правило об исчислении сроков исковой давности по данной категории споров, с периода действия судебного приказа **, можно прийти к выводу, что применительно к платежам с **** по **** срок исковой давности не пропущен. ООО «ЭОС» не начисляет проценты на сумму основного долга, предусмотренные кредитным договором **. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами в период с **** по **** (дата заключения договора цессии) составляет 6 402,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу регистрации по месту жительства с учётом сведений УВМ ГУ МВД России по ***) (л.д. 53), адресу фактического проживания, указанному ответчиком (***) (л.д. 58), а также по адресу, указанному в кредитном договоре (***).

Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Согласно справке Управления *** войск национальной гвардии Российской Федерации от **** (л.д. 114) ФИО1 проходит службу по контракту в *** войск национальной гвардии Российской Федерации и с **** по дату составления справки находился в служебной командировке.

Однако доказательств нахождения ФИО1 в служебной командировке до настоящего времени в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО1 представил в суд отзыв на исковое заявление (л.д. 56-57), в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку согласно расчёту задолженности за период с **** по **** **** весь остаток задолженности по спорному кредитному договору отнесен банком на просрочку задолженности по кредиту в связи с невыполнением требования о досрочном погашении долга. Таким образом, срок исполнения обязательства изменён банком по кредитному договору на ****, тем самым изменен срок исполнения обязательств по договору в полном объёме, в связи с чем при решении вопроса о сроке исковой давности график погашения задолженности по кредитному договору применению не подлежит. Судебный приказ в отношении ФИО1 задолженности вынесен ****. **** названный судебный приказ отменен. Следовательно, период судебной защиты, на который приостанавливалось течение срока исковой давности, составил 5 месяцев 6 дней. Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 зарегистрировано в Железнодорожном районном суде *** ****. Таким образом, ответчик полагает, что по всем платежам, которые должны быть оплачены до ****, срок исковой давности истёк (**** — 3 года = ****/**** — 5 месяцев 6 дней = ****). Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчиком согласно представленным в материалы дела документам изменён на ****, то исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** (л.д. 22-25), в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 280 401,48 рублей, по ****, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 18 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств истцу в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.

П. 6 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что датой ежемесячного платежа является 20 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего): 5 115,59 рублей, размер первого платежа: 4 855,17 рублей, размер последнего платежа: 7 193,49 рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора ФИО1 выполнялись ненадлежащим образом, последний платеж по договору был внесен ****, что следует из расчёта задолженности (л.д. 33-39) и ответчиком не оспаривается.

**** между Банком ВТБ (ПАО (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) **/ДРВ (л.д. 17-20) в редакции дополнительного соглашения ** от **** (л.д. 21), согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ** к договору, в объёме и на условиях, установленных договором, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору ** от **** (л.д. 12-оборот).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доказательств незаключенности или недействительности договора уступки прав (требований) **/ДРВ от **** материалы дела не содержат.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в пределах суммы, переданной по договору уступки прав (требований).

По состоянию на **** (дату перехода к ООО «ЭОС» права требования) общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 329 729,13 рублей, в том числе: 249 314,64 рублей — сумма просроченной задолженности по основному долгу, 80 414,49 рублей — сумма просроченной задолженности по процентам (л.д. 12-оборот).

**** ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Тогучинского судебного района *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от ****.

**** мировым судьёй 3-го судебного участка Тогучинского судебного района ***, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района ***, вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 329 729,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 248,65 рублей.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Тогучинского судебного района *** от **** судебный приказ от **** по делу ** отменен (л.д. 26).

В связи с чем **** истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 196 093,24 рублей за период с **** по ****.

При этом ответчиком заявлено о пропуске ООО «ЭОС» срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Однако на запрос суда Банк ВТБ (ПАО) ответил, что не располагает документами, подтверждающими отправку заёмщику уведомления с требованием возврата всей суммы долга по кредитному договору ** от **** (л.д. 93).

Из представленного банком графика платежей не кредитному договору не следует, что он был изменен, заключительный платеж всей суммы задолженности ФИО1 не выставлялся.

Расчёт задолженности по кредитному договору (л.д. 34-36), составленный по состоянию на ****, не может свидетельствовать об изменении срока внесения платежей по кредитному договору, поскольку расчёт сформирован в целях уступки прав требования задолженности ООО «ЭОС», после которой для ФИО1 действие графика платежей продолжилось.

Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа ООО «ЭОС» направило мировому судье ****, то есть даже если исчислять срок исковой давности с ****, то он истцом не был пропущен.

В любом случае требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору изменяет начало течения срока исковой давности по периодическим платежам только на будущее время.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности в настоящем случае должен исчисляться отдельно по каждому платежу, предусмотренному графиком платежей по кредитному договору ** от ****.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь. Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, на протяжении периода с даты обращения ООО «ЭОС» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** (с ****) по дату его отмены (по ****) срок исковой давности не тёк, а после его отмены течение срока давности продолжилось, и кроме того, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа по платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев.

С первоначальным исковым заявлением о взыскании задолженности за период с **** по **** ООО «ЭОС» обратилось в суд **** (л.д. 48), то есть не позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности за указанный период необходимо исчислять следующим образом: **** (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) — 3 года, то есть срок не является пропущенным за период с ****.

Учитывая график платежей, по первоначальному исковому заявлению ООО «ЭОС» не пропущен срок исковой давности по платежам с **** по ****.

С уточненным исковым заявлением о взыскании задолженности за период с **** по **** ООО «ЭОС» обратилось в суд **** (л.д. 107), то есть позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, вынесенного в отношении ответчика.

Судебный приказ действовал 158 дней.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда РФ срок исковой давности за указанный период необходимо исчислять следующим образом: **** (дата обращения с исковым заявлением в суд) — 158 дней — 3 года, то есть срок не является пропущенным за период с ****.

Учитывая график платежей, по уточненному исковому заявлению ООО «ЭОС» не пропущен срок исковой давности по платежам с **** по ****.

При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика в пределах срока исковой давности по основному долгу составляет 214 846,14 рублей, по процентам — 128 854,68 рублей, а всего — 343 700,82 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия объективных причин либо обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших исполнить обязательства в установленный законом срок, в связи с чем, оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, не имеется.

Между тем, в уточненном исковом заявлении ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 218 019,51 рублей, из которых 211 617,49 рублей — сумма основного долга, 6 402,02 рублей — сумма просроченных процентов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В данном случае федеральный закон не предусматривает суду возможность выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 218 019,51 рублей, в том числе: 211 617,49 рублей — сумма основного долга, 6 402,02 рублей — сумма просроченных процентов.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 121,86 рублей (л.д. 9).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 5 121,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Балбуцкого Семёна В. (ИНН *, СНИЛС *) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 218 019 рублей 51 копеек, в том числе: 211 617 рублей 49 копеек — сумма основного долга, 6 402 рублей 02 копеек — сумма просроченных процентов.

Взыскать с Балбуцкого Семёна В. в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 121 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

/подпись/

Решение в окончательной форме принято 04 декабря 2023 года