Решение № 2-1136/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Василенко Н.Н.

при секретаре ФИО5

с участием предстаивтеля истца ФИО3

предстаивтеля ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указав, что ФИО2 приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Данным преступлением истице причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представтель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетоврения исковых требований возражала в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ. Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО1 и взскании с осужденного ФИО2 в ее пользу имущественного вреда в сумме <данные изъяты> отменен, дело в этой части передано на новое судебное разбирательство в порядке граждаснкого судопроизводства.

Приговором суда установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 00 часов 30 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, на почве внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ревностью, нанес ФИО1 не менее десяьт ударов ногами и руками по различным частям тела: голове, груди, спине, конечностям, в результате чего причинил ей телесные повреждения: кровоподтеки – на веках лнвого глаза, на передней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности правой ушной раковины с переходом в заушную область, на задней поверхности в верхней трети правого плеча, на задней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности в верхней трети правого плеча, на задней поверхности правого локтевого сустава, а левой щеке, в проекции средней части нижней челюсти слева, в проекции угла нижней челюсти слева, на верхней губе слева, на слизистой верхней губы слева, на заднее-внутренней поверхности в нижней трети левого предплечья, в нижнее-наружном квадрате левой ягодицы; внутрикожные кровоизлияния – в лобной области слева на площади, на передней поверхности в нижней трети голени слева, на тыльной поверхности головкиосновной фаланги второго пальца правой кисти; на наружной поверхности в верхней трети левой голени; на передней поверхности в верхней трети правой голени; закрытую черепно-мозговую травму в форме сотрясения головного мозга; посттравматическая люмбалгия; телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга; кровоподтеки – на веках левого глаза, на передней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности правой ушной раковины с переходом в заушную область, посттравматической люмбалгии, повлекшей за собой кратковременное расстройство здоровья и по степени тяжести относятся к телесным поверждениям, причинившим легкий вред здоровью человека.

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии с абзацем 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, вина ответчика в причинении противоправных действий в отношении истца и причинении ей телесных повреждений установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика затраты на медицинские услуги в виде компьютерной томографии в размере 3400 рублей, т.к. после избиения ей такое осбследование было необходимо и бесплатно она его получить не могла.

Что касается заявленных требований о взыскании расходов на медикаменты, суд удовлетворяет их частично, т.к. в материалах уголовного дела и амбулаторной карте имеются сведения о их назначении врачами и они подтверждены документами на их приобретение, исключив при этом затраты на приобретение Травмалгон гель, ФИО6, Фиточай Алтай, анаферон, т.к. доказательств о их назначении не представлено, итого суд взыскивает затраты на медикаменты в размере 3086 руб.38 коп.

Требования о взыскании стоимости ювелирных изделий подлежат удовлетворению, т.к. из справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что они восстановлению не подлежат, поэтому с ответчика следует взыскать <данные изъяты>

Требования о взыскании стоимости сматртфона также подлежат удовлетворению, поскольку приговором суда установлено, что телефон разбит, а из материалов уголовного дела 1-396/2016 (л.д.83) следует, что его стоимостьб составила <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Из смысла ст.ст.151, 1101 ГК РФ следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части компенсации морального вреда разрешен судом законно и обоснованно, его размер установлен правильно, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий потерпевшей, степени вины осужденного и иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты> рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 затраты на медицинское обследование в размере <данные изъяты> рублей, затраты на медицинские препараты в размере <данные изъяты>, стоимость телефона в размере <данные изъяты> рублей, стоимость ювелирных изделий в размере <данные изъяты> А всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В удовлетворении иной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.Н. Василенко