Приговор № 1-135/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск17 июля 2020 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре Быстриченко К.А., с участием: государственного обвинителя Махова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зинченко Н.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхст.158, ч.3, п. «а», ст.228, ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часовДД.ММ.ГГГГ до09 часовДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, неоднократно незаконно проникал с целью кражи в жилое домовладение № по <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, откуда тайно похитил продукты и денежные средства на общую сумму 3 932 рубля. Так, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью кражи незаконно проник через окно в жилой <адрес>, откуда тайно похитил 6 беляшей с мясом стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 300 рублей, 5 пирожков стоимостью по 20 рублей каждый на сумму 100 рублей, и 242 рубля, а всего, на сумму 642 рубля, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью кражи незаконно проник через окно в жилой <адрес>, откуда тайно похитил 2 кг мясного фарша стоимостью 300 рублей за 1 кг на сумму 600 рублей, 7 беляшей с мясом стоимостью по 50 рублей каждый на сумму350 рублей, 5 пирожков стоимостью по 20 рублей каждый на сумму 100 рублей, 3 кг картофеля стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 90 рублей, 2 кг лука стоимостью 25 рублей за 1 кг на сумму 50 рублей, 1 кг поджарки приготовленной из капусты, не представляющей материальной ценности, а всего на сумму 1190 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 23 часов 30 минут ФИО1, с целью кражи незаконно проник через окно в жилой <адрес>, откуда тайно похитил 4 кг мясного фарша, стоимостью 300 рублей за 1 кг, 4 беляша с мясом, стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 200 рублей, металлическую сковороду, непредставляющую материальной ценности, а всего имущества на сумму 1400 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.В период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью кражи незаконно проник через окно в жилой <адрес>, откуда тайно похитил 1 кг мясного фарша, стоимостью 300 рублей, 1 кг свиной печени, стоимостью 300 рублей, 2 беляша с мясом, стоимостью по 50 рублей каждый на сумму 100 рублей, а всего имущества на сумму 700 рублей, распорядившись похищеннымпо своему усмотрению.Таким образом, в указанный период времени ФИО1 тайно похитил у Потерпевший №1 продукты и денежные средства на общую сумму 3932 рублей.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

в августе 2019 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1,7 км от домовладения № по <адрес>, действуя с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, сорвал части дикорастущей конопли, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), тем самым, незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить в полимерном пакете под обломками шифера на указанном участке местности до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 30 минут ФИО1 прибыл на указанный участок местности, и действуя в продолжение своего преступного умысла на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), положил указанное наркотическое средство, упакованное в полимерный пакет вкарман своей куртки, после чего, направился с ним к месту своего жительства по адресу: <адрес>. Продольная <адрес>. В этот же период времени ФИО1, проходя по участку местности, расположенному в 1 км от домовладения № по <адрес>, неожиданно для себя увидел движущийся во встречном ему направлению автомобиль под управлением сотрудника полиции ФИО6, которого он ранее знал, ине имея реальной возможности для дальнейшего хранения, находящегося при нем наркотического средства, с целью уклонения от уголовной ответственности, он бросил на дорогу полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 37,8 грамм. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 27 минут сотрудниками полиции ОМВД России по Кировскому городскому округу обнаружено и изъято указанное наркотическое средство, каннабис (марихуана), массой 37,8 грамм, которое, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (ред. от 08.05.2015 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228, ч.1 и ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ признал, и показал, что в конце марта 2020 года он не мог трудоустроиться, поэтому у него не было денег на продукты питания. Ему было известно, что на соседней улице находится дом, в котором хозяин постоянно не проживает, но в доме есть продукты питания. С целью кражи он четыре раза проникал в дом через окно в веранде, откуда, каждый раз брал продукты, пирожки, беляши, фарш, картофель, лук, печень, и деньги в сумме, указанной в обвинении. По всем фактам проникновения в дом он добровольно написал явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ его задержали с наркотиком на юго-западной окраине <адрес>. Этот наркотик он приобрел для употребления, сорвав там же коноплю, которую сложил в пакет. Возвращаясь в <адрес> с пакетом наркотика, он увидел, что ему навстречу по дороге едет автомобиль под управлением ранее ему знакомого сотрудника полиции ФИО2. Испугавшись, он выбросил на дорогу пакет с наркотиком. Горшков заметил это, остановился и потребовал объяснить, что он выбросил. В ответ он ему заявил, что ничего не выбрасывал. После этого, Горшков предложил ему посмотреть, что в пакете, а затем, были вызваны на место обнаружения другие сотрудники полиции, которые изъяли пакет с наркотиком.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении кражи с проникновением в жилище подтверждается.

показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что в своем домовладении он проживает периодически, но хранит там продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что из его дома похищены продукты питания. С этого числа он стал замечать, что через 3-4 дня из дома исчезают продукты,пирожки, беляши, фарш, картофель, лук, печень, и деньги. С целью поимки вора он поставил телефон на режим записи в период своего отсутствия. Когда он посмотрел запись, то обнаружил на ней незнакомого парня, который похищал продукты из его дома. С этой записью он обратился в отдел полиции, где сотрудники узнали подсудимого.

протоколами следственных действий:

протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено отсутствие денежных средств в сумме 242 рубля, продуктов питания, металлической сковороды в доме по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты нож, следы рук, мобильный телефон (т.1, л.д. 6-12)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения ФИО1, по адресу: <адрес>, в котором изъята металлическая сковорода, принадлежащая Потерпевший №1 (т.1, л.д. 53-57)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, металлической сковороды, металлический нож с деревянной рукояткой, мобильный телефон, с которого специалистом сделано копирование видеозаписи на диск (т.1, л.д. 75-81)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, диска с записью, в ходе просмотра которого установлен ФИО1, который через отверстие в оконной раме проник в дом Потерпевший №1, после чего, выкрутил лампочку дневного света, осмотрел комнату и из холодильника взял полимерный пакет, в который сложил продукты (т.1, л.д. 83-91)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук, изъятые с поверхности холодильника в ходе осмотра места происшествия,по адресу <адрес> оставлены указательным пальцем правой руки и средним пальцем правой руки ФИО1 (т.1, л.д. 26-31)

иными документами

заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникло в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитило 7 кг.мясного фарша, 1 кг. свиной печени, 242 рублей (т.1, л.д. 4)

протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 сообщил о проникновении в <адрес> и краже продуктов питания (т.1, л.д. 33-34, 38-39, л.д. 43-44, л.д. 48-49)

справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО КП «Кармелюк», из которой следует, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годасредняя рыночная стоимость 1 кг свино-говяжего фарша составляет 300 рублей, 1 кг свиной печени составляет 300 рублей, 1 беляша с мясом составляет 50 рублей, 1 пирожка составляет 20 рублей, 1 кг картофеля составляет 30 рублей, 1 (одного) кг лука составляет 25 рублей (т.2,л.д. 6)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в незаконном приобретении ихранении наркотического средства подтверждается.

показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он выехал на автомашине из <адрес> в сторону СХП «Рассвет». На проселочной дороге он увидел ФИО1, которого ранее знал в связи с привлечением его к уголовной ответственности. При приближении автомашины к ФИО1, он что-то вытащил из кармана куртки и выбросил на дорогу. Действия ФИО1 показались ему подозрительными, поэтому он остановился около него, и спросил, что он выбросил на дорогу. ФИО1 заявил, что ничего не выбрасывал, а после обнаружения пакета в 2-х метрах от него, заявил, что пакет ему не принадлежит. Подозревая ФИО1 в хранении наркотиков, он вызвал следственно-оперативную группу на место задержания. После приезда группы, был осмотрен пакет, в котором находилось наркотическое средство. В дальнейшем. ФИО1 пояснил, что в пакете растение конопля, которую он сорвал и хранил для употребления.

показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенных, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании:

ФИО7, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при обследовании сотрудниками полиции участка местности в районе СХП «Рассвет» <адрес>. На этом участке находился ФИО1, который до осмотра заявил, что не хранит запрещенных предметов, а также, наркотических средств. В ходе осмотра был обнаружен на дороге полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество. После обнаружения указанного вещества ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он выбросил испугавшись сотрудника полиции ФИО2. Марихуану он приобрел в августе 2019 года на участке местности у <адрес>, и хранил ее под листом шифера на этом же участке до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО1 показал этот участок местности, на котором были обнаружены куски шифера (т. 2 л.д.106-109).

ФИО8, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовала понятым при обследовании сотрудниками полиции участка местности в районе СХП «Рассвет» <адрес>. На этом участке находился ФИО1, который до осмотра заявил, что не хранит запрещенных предметов, а также, наркотических средств. В ходе осмотра был обнаружен на дороге полимерный пакет черного цвета, в котором находилось растительное вещество. После обнаружения указанного вещества ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство марихуана, которое он выбросил испугавшись сотрудника полиции ФИО2. Марихуану он приобрел в августе 2019 года на участке местности у <адрес>, и хранил ее под листом шифера на этом же участке до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ФИО1 показал этот участок местности, на котором были обнаружены куски шифера (т.2 л.д.110-113).

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО7, суд принимает во внимание, что они согласуются между собой и с письменным доказательствами, которые исследованы в судебном заседании. В связи с этим, суд считает показания свидетелей достоверными и объективными,

протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного в 1 км от домовладения № по <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято растительное вещество серо-зеленого цвета., полимерная бутылка объемом 1,5 литра с надписью «Грушевый», с поверхности изъяты два следа рук (т.2, л.д. 25-29),

осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,участка местности расположенного в 1,7 км.от домовладения № по <адрес>, на котором ФИО1 показал на части шифера, под которыми он хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), изъятое у него (т.2, л.д. 35-38),

осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, черного полимерного пакета с веществом растительного происхождения серо – зеленого цвета, с характерным запахом конопли, представляющие собой измельченные части растений, двух отрезков светлой пленки со следами рук, полимерной бутылки объемом 1,5 литра с надписью «Грушевый» (т.2, л.д. 95-101)

заключениями судебных экспертиз:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в районе 1 км.от <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 37.8 грамм в высушенном виде (т.2, л.д. 75-78),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следы рук изъяты0е с поверхности полимерной бутылки, оставлены ФИО1 (т.2, л.д. 64-70)

иными документами:

направлением ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 56),

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (т.2, л.д. 57-58),

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленногов отношении ФИО1 по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ (т.2, л.д. 59).

В ходе судебного заседания не заявлено ходатайство об осмотре вещественных доказательств.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в краже, тайном хищении имущества Потерпевший №1 с незаконном проникновением в жилище.Вывод суда основан на показаниях потерпевшего, протоколах следственных действий, заключении эксперта, показаниях подсудимого, которые суд находит объективными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158, ч.3, п. «а» УК РФ, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, проверив и оценив их как отдельно, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Вывод суда основан на показаниях свидетелей ФИО6 ФИО7, ФИО8, протоколах следственных действий, заключениях эксперта, показаниях подсудимого, которые суд находит объективными, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228, ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Преступление, квалифицированное по ч. 3 ст.158 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным, суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и с учетом фактических обстоятельств совершения, общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкие.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах врача нарколога и психиатра, имеет одного малолетнего ребенка, работает по частному найму, не судим.

В соответствии ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении, по эпизоду обвинения по ст. 158 УК РФ, его явки с повинной.

Определяя вид и размер наказания подсудимого, суд принимает во внимание обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности. Принимая во внимание эти обстоятельства, руководствуясь ст. 62, ч.1 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил возможность назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы и с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания, предусмотренного ст. 56 УК РФ, т.е. лишения свободы. Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а поэтому, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При постановлении приговора, суд с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не находит оснований назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд находит необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: металлическая сковорода, нож с деревянной рукоятью – возвратить по принадлежности потерпевшему,наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после проведения исследования 37,7 г., полимерную бутылку объемом 1,5 литра с «Грушевый» – уничтожить, следы рук отрезке пленки, видео файл диске, два отрезка светлой пленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304,307-310, 312 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

по ст. 158, ч. 3, п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

по ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 (восемь)месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: металлическая сковорода, нож с деревянной рукоятью – возвратить по принадлежности потерпевшему,наркотическое средство каннабис (марихуана), массой после проведения исследования 37,7 гр, полимерную бутылку объемом 1,5 литра с надписью «Грушевый» – уничтожить, следы рук на отрезке пленки, видеофайл на диске, два отрезка светлой пленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Одновременно, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденному разъяснено право, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Такое же право осужденному разъяснено, в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Г.В. Кошкидько