Определение № 11-28/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 11-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 28/2017г.

18 мая 2017г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Счетчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бобрышовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции в помещении суда частную жалобу представителя истца - Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края Колосовой М.Н. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по заявлению Связной Банк (АО) о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца - Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО4, действующая по доверенности, обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 <данные изъяты> в пользу Связной Банк (АО) сумму задолженности по Договору специального карточного счета в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии заявления Связной Банк (АО) о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 <данные изъяты> о вынесении судебного приказа отказано, на основании п. 4 ч.1 ст. 125 ГПК РФ, в связи с наличием спора о праве.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца - Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО5, действующий по доверенности, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из текста частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ просил определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении заявления восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано, частная жалоба Связной Банк (АО) возвращена.

Не согласившись, с указанным определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца - Связной Банк (АО), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 <данные изъяты>., действующий по доверенности, представил заявление от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заявление представителя истца - Связной Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено. Срок представителю истца - «Связной Банк» (АО) для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения сторон.

Исходя из положений, предусмотренных ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно требованиям частей 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из смысла приведенной нормы процессуального закона следует, что заявитель обязан указать в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины, по которым он этот срок пропустил, а суд оценивает эти причины с точки зрения уважительности.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно штампам Почты России на конверте (л№ определение мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ., доставлено в абонентский ящик № Московского АСЦ- ДД.ММ.ГГГГ., а непосредственно в «Связной Банк» (АО) поступило - ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом о получении Банком указанного документа (л№

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования

Таким образом, судом апелляционной инстанции были установлены обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. в установленный пятнадцатидневный срок с момента вынесения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно материалам дела пятнадцатидневный срок для апелляционного обжалования вышеуказанного судебного определения истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч.2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции» следует, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая наличие уважительных причин пропуска истцом срока для апелляционного обжалования определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в Изобильненский районный суд СК, суд считает, что установленный ст. 332 ГПК РФ срок подачи частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. истцом пропущен не был, и оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мотивам, указанным в определении от ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи не имелось.

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу- о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на определение мирового судье от ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, с учетом требований, установленных п.1 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, о подсудности данной категории дел мировым судьям, направляет частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми приложенными документами мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса в порядке ч.1 ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.- отменить.

Разрешить вопрос по существу - восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., направить частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми приложенными документами мировому судье судебного участка № <адрес> для решения вопроса в порядке ч.1 ст. 325 ГПК РФ.

Частную жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. представителя истца - Связной Банк» (АО) на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Счетчиков