Апелляционное постановление № 10-28/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 10-28/2018

Дело №10-28/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2018 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

защитника – адвоката Лир А.И., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Абрашенковой М.В. на приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 23.03.2018, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

28.06.2016 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто +++;

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 28.06.2016 исполнять самостоятельно,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 23.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено +++ в г.Барнауле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие излишней суровости. Указывает, что мировой судья, назначил наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, дело рассмотрено в порядке ст.226.9 УПК РФ, при наличии других смягчающих обстоятельств, назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, фактически не учел требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ. Кроме того, при назначении окончательного наказания судом необоснованно не присоединено на основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть аналогичного дополнительного наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 28.06.2016.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержала апелляционное представление, просила приговор мирового судьи изменить по доводам, изложенным в представлении.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено мировым судьей в порядке ст.226.9 УПК РФ, с соблюдением предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ требований. Действия осужденного правильно квалифицированы мировым судьей по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Доказанность вины осужденного и юридическая оценка его действий сторонами не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены – характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания удовлетворительно, имеющего непогашенную судимость за аналогичное преступление, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно признаны и учтены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ...

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей верно не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания, мировой судья, рассмотрев дело в порядке ст.226.9 УПК РФ и признав в качестве смягчающего ответственность обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и не установив наличие отягчающих обстоятельств, указал в приговоре на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, но фактически данные положения закона не применил.

Поскольку фактическое неприменение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ повлекло несправедливость приговора вследствие суровости, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым применить указанные положения закона и смягчить назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание.

Наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст.47 УК РФ.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку при назначении наказания мировой судья не применил положения ст.70 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 28.06.2016.

Приговором от 28.06.2016 ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто +++. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 14 дней.

Поскольку неприменение ст.70 УК РФ повлекло несправедливость приговора, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает необходимым применить принцип частичного присоединения к дополнительному наказанию по приговору от 23.03.2018 неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору от 28.06.2018.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и считает необходимым изменить приговор в данной части.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, ст.389.15, ст.389.18, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 23.03.2018 в отношении ФИО1 изменить.

Считать ФИО1 осужденным приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула от 23.03.2018 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытого наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 28.06.2016 назначить наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по постановленному этим органом графику, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Судья С.В. Суслов