Решение № 2-694/2023 2-694/2023~М-625/2023 М-625/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 2-694/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-001301-44 Дело № 2-694/2023 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 30 октября 2023 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Ворониной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в качестве основания иска указывает, что 07.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №58557896, в соответствии с которым заемщику был открыт счет карты №. В адрес АО «Банк Русский Стандарт» поступила информация о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку АО «Банк Русский Стандарт» не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу АО «ФИО2» вынуждено обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО3 Просит, направить запрос нотариусу о предоставлении информации, о том кто является наследниками умершей, ФИО3, взыскать с наследников сумму долга в размере 34946 рублей 54 копейки и расходы на уплату госпошлины в размере 1248 рублей 40 копеек.

Определением Острогожского районного суда от 14.09.2023 года произведена замена не надлежащего ответчика наследственное имущество ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1, ФИО6.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО6, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя истца ООО «Феникс», ответчика ФИО1, ФИО6 в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям п. 1 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа, содержащего нормы о кредитном договоре, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела между истцом и ФИО9 07.10.2006 был заключен кредитный договор №№58557896, путем присоединения к Условиям предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт. Сумма кредита 4902 рубля 30 копеек, процентная ставка 19 % годовых, дата предоставления с 07.10.2006, срок кредита 151 день.

АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свое обязательство по кредитному договору от 07.10.2006, перечислив ФИО3 на банковский счет № № денежные средства в определенном договором размере 4902 рубля 30 копеек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО3 пользовалась кредитными средствами, однако в нарушение условий договора кредитования ФИО3 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполняла ненадлежащим образом.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора, в материалах дела не содержится.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, 28.05.2008 Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в срок до 27.06.2008 года. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В судебном заседании установлено, что задолженность ФИО3, по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №58557896от 07.10.2006 по состоянию на 20.07.2023 за период с 15.02.2015 по 14.03.2015 в размере 34946 руб. 54 коп., из них: 24193 руб. 31 коп. – основной долг, 5843 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом, 709 руб. 50 коп. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4200 руб. – плата за пропуск минимального платежа

Согласно, Свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Статья 1113 ГК РФ устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В данном случае смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №712966-19/2015, наследниками, принявшими наследство, после смерти ФИО3 являются сын наследодателя – ФИО6 и дочь наследодателя – ФИО1

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО7, 30.01.2015 подано заявление о принятии наследства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о принятии наследства - ФИО4

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2016 ФИО6 принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля земельной доли общей площадью 4,96 га, находящаяся МПК «Петропавловский» (ТОО «Петропавловское» Острогожского района для сельскохозяйственного использования без выдела в натуре, рыночной стоимостью 27000 рублей

Согласно о праве на наследство по закону от 22.06.2016 ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля земельной доли общей площадью 4,96 га, находящаяся МПК «Петропавловский» (ТОО «Петропавловское» <адрес> для сельскохозяйственного использования без выдела в натуре, рыночной стоимостью 27000 рублей

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.07.2017 ФИО6 принадлежит в праве общей долевой собственности ? доля жилого <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 380183 рублей.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.07.2017. ФИО1 принадлежит в праве общей долевой собственности ? долю жилого <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 380183 рублей.

Поскольку дети наследодателя ФИО6 и ФИО1 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, то они, как наследники должника по договору несут обязательства по возврату полученных денежных средств в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1248 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2023 года, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков госпошлину с ответчика ФИО6 в размере 624 руб. 20 коп. с ответчика ФИО1 в размере 624 руб. 20 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по договору потребительского кредита №№58557896 от 07.10.2006 года в размере 34946 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок шесть) рублей 54 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 624 (шестьсот двадцать четыре) руб. 20 коп.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежской областной через Острогожский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В. Вострокнутова

Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2023 г.