Решение № 2-1205/2018 2-1205/2018~М-733/2018 М-733/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1205/2018

Дело № 2-1205/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи 22 июня 2018 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Язвенко Р.В.,

при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,

с участием:

истца ФИО и её представителя ФИО1 действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО.,

представителя ФИО и ФИО по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратилась с иском в суд к ФИО., ФИО в соответствии с уточненными требованиями просит: признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.06.2017 года между ФИО и ФИО., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 июня 2017 года – недействительным, применить последствия недействительности сделки: возвратить в первоначальное положение стороны по договору купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 01.06.2017 года между ФИО и ФИО., аннулировать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2017 года, заключенного между ФИО и ФИО., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 июня 2017 года.

В судебном заседании ФИО и её представитель ФИО1 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме согласно доводам указанным в иске.

ФИО., представитель ФИО и ФИО по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в возражении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковые требования ФИОподлежащими удовлетворению.

Суд установил, что <данные изъяты> года между ФИО и ответчиком ФИО был зарегистрирован брак, который <данные изъяты> года был расторгнут на основании Заочного решения мирового судьи судебного участка №7 Калининского района г. Челябинска С.М. Рябковой от 15 февраля 2017г.

В период совместного проживания с ответчиком ФИО., в браке за счет общих семейных денежных средств ответчиком ФИО по договору купли - продажи № от 19.09.2014 года куплена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, указанное подтверждено свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № от 15.10.2014г. Факт того, что спорная квартиры является совместно нажитым имуществом, стороной ответчика не оспаривается.

Истец указала, что с августа 2017 года ей стало известно, что без её согласия её 1/2 долю в праве на данную квартиру ФИО продал своей родной сестре - ответчику ФИО., что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 01.06.2017 года, выпиской из ЕГРН от 14.08.2017г. №.

Истцом заявлено требование признать сделку по продаже квартиры ФИО недействительной, применить последствия недействительности сделки. Требование мотивировано тем, что о состоявшейся сделке купли-продажи данного недвижимого имущества истец не знала до августа 2017 года, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ ФИО не давала, раздела совместно нажитого имущества после расторжения брака и в период брака не было, брачный договор с ФИО не заключался, срок давности по разделу имущества между супругами не истек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В силу пунктов 1 и 3 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно статье 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Таким образом, исходя из указанных положений норм Семейного кодекса, истцу принадлежит 1/2 доля спорной квартиры.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Во время брака истец согласия на совершение сделки не давала, доказательств обратного суду не представлено.

Нормы статьи 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота. Поэтому положения статьи 35 СК РФ не применяются в случае, если сделка с общим имуществом супругов была совершена одним из них в отсутствие согласия второго после расторжения брака между ними, поскольку с момента расторжения брака указанные лица утратили статус супругов. К сделкам с имуществом, находящимся в общей совместной собственности лиц, брак между которыми расторгнут, применяются положения статьи 253 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий, и только в случае если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" указано, что судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее. Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли.

Судом установлено, что право на 1/2 долю утрачена истцом помимо её воли, ответчик не сообщил истцу о намерении продать спорную квартиру. Учитывая, что покупателем являлась сестра ответчика, она должна была знать, что спорное недвижимое имущество приобреталось во время брака и является совместно нажитым имуществом. Факт того, что ФИО знала об отсутствии у ФИО, правомочий отчуждать квартиру полностью так же подтверждают доводы ответчика в возражении, что он сообщил ФИО об отсутствии спора по разделу совместно нажитого имущества. При этом ФИО не предприняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестность приобретения спорного имущества относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждена, от участия в процессе ФИО уклонилась.

Согласно ч. 7 статьи 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетнийсрокисковой давности.

Таким образом ввиду того что срок для раздела общего имущества не прошел истец вправе в установленный законодательством трехлетний срок обратиться за разделом имущества, довод в возражении о том что ФИО обратилась за разделом имущества лишь 30.06.2017г., то есть после заключения договора не свидетельствует о том, что спор или притязания истца на совместно нажитое имущество отсутствовали.

Доводы изложенные в возражении о том, что ФИО, не возражала против совершения сделки ввиду того что не подала заявление в Росреестр о невозможности государственной регистрации, суд оценивает критически. Так как о намерении ответчика продать совместно нажитую квартиру истец не знала и исходила из соображений добросовестности. При этом ответчик не оспаривал тот факт, что о сделке истице не сообщал.

Руководствуясь статьям 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО о признании договора купли-продажи квартиры недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 01.06.2017 года между ФИО и ФИО., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 июня 2017 года – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в первоначальное положение стороны по договору купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному 01.06.2017 года между ФИО и ФИО., аннулировать регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за ФИО на основании договора купли-продажи квартиры от 01.06.2017 года, заключенного между ФИО и ФИО., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 19 июня 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Адлерского: Язвенко Р.В.

районного суда г. Сочи подпись