Решение № 2-288/2025 2-288/2025~М-233/2025 М-233/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-288/2025

Дело № 2-288/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ики-Бурул 12 августа 2025 г.

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Лиджиева Р.С.,

при секретаре - Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим.

30 сентября 2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>. По условиям договора кредитные денежные средства предоставлены Банком заемщику ФИО1, которая обязалась возвратить их и уплатить проценты за пользование кредитом. В нарушение условий заключенного договора ФИО1 неоднократно нарушала его условия, допуская просрочку по уплате ежемесячных платежей.

29 ноября 2024 г. ПАО «Московский кредитный банк» уступило истцу права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату уступки права задолженность ответчика составляла 2 086 939,94 руб., из которых: основной долг – 1 408 239,87 руб., задолженность по процентам – 623 232,55 руб., задолженность по штрафным санкциям – 30 000 руб. С момента уступки ответчиком платежи в счет погашения задолженности не вносились.

На основании статей 309, 310, 382, 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора просит суд взыскать с ответчика в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу в размере 986 336,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 359 916,33 руб. за период с 9 июня 2022 г. по 19 мая 2025 г., а также государственную пошлину в размере 28 463 руб.

Представитель истца ФИО2 требование поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства.

26 сентября 2013 г. ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой в Банк на получение кредита в размере 1 551 246 руб. на срок 180 месяцев, указав целью получения кредита покупку авто. 30 сентября 2013 г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> на сумму 1 551 246,54 руб. под 15 % годовых. Договор заключен на срок до 9 декабря 2027 г. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором и уведомлением Банка.

Согласно условиям кредитного договора, предоставление Банком кредита осуществлено путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика <номер>. Погашение кредита, уплата процентов осуществляется ежемесячно 9 числа путем списания денежных средств со счета заемщика. Размер ежемесячного платежа составляет 21 831,69 руб. (пункты 2.1, 3.1, 3.2 и 3.4).

Пунктами 5.1-5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право начислить заемщику штрафную неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, до даты ее погашения включительно. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на счете в установленные сроки Банк имеет право начислить заемщику штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа.

29 ноября 2024 г. ПАО «Московский кредитный банк» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требований (цессии) <номер>, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по указанному кредитному договору к ФИО1

Согласно представленному расчету, размер задолженности по состоянию на 19 мая 2025 г. за период с 9 июня 2022 г. по 19 мая 2025 г. (с учетом сроков исковой давности) составляет 1 346 253,20 руб., из которых основной долг – 986 336,87 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 359 916,33 руб.

До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, иного суду ответчиком не представлено. Расчет задолженности по договору определен согласно его условиям, подтвержден материалами дела и является арифметически правильным. Факт заключения договора, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорены.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается, что между сторонами состоялась сделка по кредитованию на согласованных условиях. Однако в результате нарушения ответчиком обязательств по возвращению кредита образовалась задолженность. Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование кредитом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства. В связи с этим суд признает требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 28 463 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору <номер> от 30 сентября 2013 г. за период с 9 июня 2022 г. по 19 мая 2025 г. в размере 1 346 253 руб. (один миллион триста сорок шесть тысяч двести пятьдесят три) 20 коп., из которых основной долг – 986 336 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч триста тридцать шесть) руб. 87 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 359 916 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот шестнадцать) руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 28 463 (двадцать восемь тысяч четыреста шестьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий