Решение № 2-2803/2018 2-45/2019 2-45/2019(2-2803/2018;)~М-2592/2018 М-2592/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-2803/2018

Дело № 2-45/2019

33RS0001-01-2018-003365-22


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 19 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Евстратовой Н.В.,

с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ФИО4, в котором поставила вопрос об обращении взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес>, и земельный участок под помещением по тому же адресу.

В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1057246,23 руб. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, а в ее собственности имеется непригодное для проживания жилое помещение и земельный участок, истец полагает возможным обратить взыскание на указанное имущество в счет погашения задолженности.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала, просила отказать в его удовлетворении со ссылкой на то, что жилое помещение, являющееся предметом спора, является единственным пригодным для проживания у ответчика.

Ответчик ФИО4, представитель третьего лица, УФССП по Владимирской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств и заявлений не представили.

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации г. Владимира ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 1070732,23 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному гражданскому делу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а также расположенные под ним 49/100 долей в праве собственности на земельный участок в кадастровым номером № по тому же адресу.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст.ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, ФИО4 не имеет в собственности иного жилого помещения, кроме того, которое является предметом настоящего спора.

Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Владимире, назначенной постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено соответствие помещения по адресу: <адрес>, требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодность для проживания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение является единственным для ФИО4 пригодным для постоянного проживания, в связи с чем на него, равно как и на земельный участок под ним (долю), в отсутствие ипотечных правоотношений не может быть обращено взыскание в силу прямого указания закона.

Ссылки истца на заключение ООО «Регионгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в г. Владимире, назначенной постановлением администрации города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление администрации города Владимира № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Регионгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут повлиять на выводы суда, поскольку содержание указанных документов фактически относится не к квартире <адрес>, а квартире <адрес>, собственником которой является истец.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, с достаточной степенью объективности и достоверности подтверждающих непригодность спорной квартиры для проживания, законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин