Решение № 2А-610/2020 2А-610/2020~М-435/2020 М-435/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2А-610/2020

Дело №2а-610/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск 27 октября 2020 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Росляковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области – старшему судебному приставу ФИО2, в котором указал, что в рамках находящегося в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области сводного исполнительного производства *** принимаются постановления и решения. На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» приставы обязаны предоставлять копии постановлений. По требованию административного истца от 25.04.2020 административный ответчик 26.05.2020 отказалась предоставить постановления. Нарушение его прав, причиняющее ущерб, выражается в сокрытии административным ответчиком документов и сведений о сумме взысканий, их распределении, о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания по ИП. В связи с изложенным просил принять решение о незаконном отказе административного ответчика в предоставлении постановлений, указанных 25.04.2020, и о возложении на него обязанности выдать все постановления, принятые по исполнительным производствам.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил свои требования и просил признать незаконным отказ в предоставлении постановлений и обязать административного ответчика предоставить ему постановления: о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам (далее – ИП) ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП; от 01.04.2020 о возбуждении ИП ***-ИП, ***-ИП; от 21.04.2020 об обращении взыскания на счета по ИП ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП; от 19.02.2020, 26.03.2020, 17.04.2020, 18.05.2020, 21.05.2020 о распределении денежных средств по ИП ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и административный ответчик ФИО2 не явились, административный ответчик УФССП России по Кировской области представителя не направило.

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что постановления об обращении взыскания на счета и о распределении денежных средств должны находиться в материалах исполнительных производств и предоставляться по запросу. Постановления о возбуждении исполнительных производств и об их окончании должны высылаться на следующий день после их вынесения. Он обязан знать, какие в отношении него имеются исполнительные производства, какие окончены, обращено ли взыскание на его заработную плату, кому распределены взысканные с него денежные средства. Взыскатель может прийти и сказать, что деньги ему не перечислены. С него могут снова взыскать уже взысканные денежные средства. Административный ответчик, предоставив ему три постановления об окончании ИП ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, знала, какие постановления были им запрошены 25.04.2020. Несмотря на получение им данных постановлений в ходе рассмотрения дела, он не отказывается от своих требований о признании незаконным отказа в их предоставлении. Ему нужны вышеуказанные постановления для их обжалования, для предоставления в судебное заседание, так как суд их требует, оставляя иски без движения, что препятствует защите его прав.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признала. Согласно её письменным и устным возражениям, ФИО1 в заявлении от 25.04.2020 просил предоставить постановления по исполнительному производству с неизвестными датами и номерами. Заявление было удовлетворено в части направления постановления об окончании исполнительного производства. В удовлетворении заявления о направлении иных постановлений было отказано в связи с отсутствием дат и номеров постановлений, а также отсутствия прямого указания в ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении в адрес сторон исполнительного производства отдельных категорий постановлений. Постановления о возбуждении исполнительного производства были почтой направлены в адрес должника, с постановлениями о взыскании исполнительского сбора ФИО1 неоднократно знакомился, они были предметом обжалования. Все вышеуказанные постановления были направлены ФИО1 почтой 06.10.2020. Постановление об обращении взыскания на счета по ИП ***-ИП судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, в Омутнинском МРО СП УФССП России по Кировской области (далее – Омутнинское МРО СП) в отношении должника ФИО1 имеется на исполнении сводное исполнительное производство ***-СД, в состав которого входят, в том числе, ИП ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП.

ФИО1 обратился к начальнику Омутнинского МРО СП – старшему судебному приставу ФИО2 с заявлением, датированным 25.04.2020, в котором указал, что на указанную дату ему не предоставлены постановления: об окончании исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора по оконченным ИП, о возбуждении исполнительных производств по ИП ***-ИП, ***-ИП, об обращении взыскания на счета и заработную плату по ИП ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП, о распределении денежных средств, итого 18 постановлений с неизвестными ему датами и номерами, и просил предоставить их ему (л. 2).

Письмом от 26.05.2020 начальник Омутнинского МРО СП – старший судебный пристав ФИО2 сообщила ему, что копии постановлений об окончании прилагаются, а направление иных постановлений в адрес должника Законом об исполнительном производстве не предусмотрено, ознакомиться с материалами исполнительного производства и соответствующими постановлениями он может в Омутнинском районном суде, куда истребовано исполнительное производство (л. 2 - оборот).

В суд представлены копии постановлений:

- от 19.02.2020 (2 постановления), 26.03.2020 (2 постановления), 17.04.2020, 18.05.2020, 21.05.2020 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (л. 38-44);

- от 01.04.2020 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП и от 01.04.2020 о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, предметом которых являлось взыскание исполнительского сбора в размере 1000 руб. на основании постановлений судебного пристава-исполнителя *** и *** от 19.02.2020 (л. 45-46);

- от 21.04.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках ИП ***-ИП и ***-ИП (л. 48-51);

- от 10.12.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в рамках ИП ***-ИП (л. 52);

- от 19.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в рамках ИП (л. 53);

- от 19.02.2020 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, вынесенное в рамках ИП ***-ИП (л. 54).

Указанные постановления были направлены административному истцу 06.10.2020 (л. 72-73).

Кроме того, постановлениями пристава-исполнителя от 31.03.2020 окончены исполнительные производства ***-ИП, ***-ИП, ***-ИП (л. 92-94). Как установлено судом, указанные постановления направлены ФИО1 в ответ на его заявление.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно представленному в суд административным ответчиком списку почтовых отправлений от 02.04.2020, ФИО1 отправлены постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2020 ***-ИП и ***-ИП (л. 69-71).

Данные почтовые отправления направлены по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть по тому адресу, который указан в постановлениях о возбуждении исполнительных производств, и который он сам в суде указывает в качестве места жительства и регистрации.

Согласно статье 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В связи с этим обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению копий постановлений о возбуждении исполнительного производства считается исполненной. Обязанность по повторному направлению копии постановления на судебного пристава-исполнителя законом не возложена, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа в выдаче данных постановлений не имеется.

Постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника и о распределении денежных средств взыскателям выносятся в процессе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа. В этой связи они носят производный (вторичный) характер, поскольку принимаются в процессе принудительного исполнения актов судов и иных органов на основании выданных ими исполнительных документов. Указанные постановления никаких новых материально-правовых требований на должника не возлагают, первое из них лишь обязывает банк совершить определенные действия по списанию денежных средств со счета должника и их перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, а вторым взысканные денежные средства распределяются между взыскателями в порядке очерёдности по правилам, установленным статьями 110 и 111 Закона об исполнительном производстве.

Законом обязанность по их направлению должнику на судебного пристава-исполнителя не возложена, права должника они не затронули, поскольку денежных средств на счетах должника в банке не имелось, а вопросы распределения денежных средств между взыскателями могут затрагивать их права и законные интересы, а не должника, в связи с чем оснований для признания незаконным отказа в выдаче данных постановлений также не имеется.

Кроме того, в рамках ИП ***-ИП постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не выносилось.

В соответствии с ч. 7 ст. 48 Закона об исполнительном производстве одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В соответствии с ч. 4 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административным ответчиком не представлено доказательств своевременного направления должнику вынесенных судебным приставом постановлений о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем отказ в предоставлении указанных постановлений по заявлению должника следует признать незаконным, нарушающим его права, в том числе на обжалование постановлений.

Доводы административного ответчика о том, что из заявления ФИО1 не было ясно, какие именно постановления он просит предоставить, отклоняются, поскольку аналогичное неуказание на постановления об окончании исполнительного производства не помешало идентифицировать и направить их заявителю, а он просил предоставить ему постановления о взыскании исполнительского сбора именно по оконченным исполнительным производствам.

Несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком выполнены требования административного истца, он не отказался от административного иска, ссылаясь на нарушение своих прав.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194 и ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года №2486-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.

Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.

В данном случае административный истец ссылается на нарушение своего права на обжалование постановлений о взыскании исполнительского сбора отказом ему в предоставлении данных постановлений, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, отказ в предоставлении постановлений о взыскании исполнительского сбора нельзя признать соответствующим закону. Административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ начальника Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области – старшего судебного пристава ФИО2 в предоставлении ФИО1 копий постановлений судебного пристава-исполнителя:

- о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 10.12.2019 по исполнительному производству ***-ИП;

- о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 19.02.2020 по исполнительному производству ***-ИП;

- о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 19.02.2020 по исполнительному производству ***-ИП.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья - А.В. Костин

Мотивированное решение вынесено 11.11.2020