Решение № 2-1855/2020 2-1855/2020~М-1002/2020 М-1002/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1855/2020

Дело № 2-1855/2020

УИД 42RS0019-01-2020-002068-50 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего Дуровой И.Н.

при секретаре Гончаровой А.А.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18.09.2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБНУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» об оспаривании заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБНУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» о признании заболевания профессиональным. Просит признать медицинское заключение НИИ КПГПЗ об отсутствии профессионального заболевания от «ДД.ММ.ГГГГ г. № незаконным.

Признать наличие у ФИО1 профессионального <данные изъяты>

Обязать НИИ КПГПЗ выдать ФИО1 медицинское заключение о наличии у него профессионального <данные изъяты>».

Обязать НИИ КПГПЗ направить в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее ФИО1, извещение об установлении него диагноза профессионального заболевания.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в филиале «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в филиале «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в <данные изъяты>.

В связи с работой во вредных условиях труда состояние здоровья у истца сильно ухудшилось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на консультативном приеме в научно-консультативном отделении НИИ КПГПЗ, где ему был установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Это подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Роспотребнадзором была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном обследовании в отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном обследовании в профпатологическом отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом <данные изъяты>», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертизы связи заболевания с профессией НИИ КПГПЗ ФИО1 было выдано медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ №.

С отказом в установлении профессионального заболевания истец не согласен. Считает, что состояние его здоровья ухудшилось из-за неблагоприятного производственного фактора: производственного шума, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. В этих условиях истец отработал более 20 лет.

Истец в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что истец длительное время работал в условиях повышенного шума, с заключением судебной экспертизы не согласен.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок расследования и учета профессиональных заболеваний регламентируется Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 967.

Согласно Положению под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 14 Положения Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Медицинское заключение о наличии профессионального заболевания выдается работнику под расписку и направляется страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Согласно п. 16 Положения, установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы. Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на Центр профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 35 Положения предусмотрено, что разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 № 502н утвержден Порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации. Согласно п. 1-3 этого Порядка порядок создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации (далее - Порядок) определяет цели создания, правила деятельности и функции врачебной комиссии медицинской организации. Врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи гражданам. В своей деятельности врачебная комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, включая Порядок, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 работал в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление) 18 лет по профессии <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на консультативном приеме в научно-консультативном отделении НИИ КПГПЗ, где ему был установлен предварительный диагноз: <данные изъяты>. Это подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Роспотребнадзором была составлена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном обследовании в отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец находился на стационарном обследовании в профпатологическом отделении № клиники НИИ КПГПЗ с диагнозом «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам экспертизы связи заболевания с профессией НИИ КПГПЗ ФИО1 было выдано медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГг. №.

С отказом в установлении профессионального заболевания истец не согласен. Считает, что состояние его здоровья ухудшилось из-за неблагоприятного производственного фактора: производственного шума, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, в этих условиях истец отработал более 20 лет.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 10.06.2020г. была назначена судебная экспертиза связи заболевания с профессией, проведение которой было поручено экспертам Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», Отделение профпатологии с областным центром.

Согласно медицинскому заключению № от <данные изъяты>. на вопрос:

Является ли имеющееся у ФИО1 заболевание «<данные изъяты> профессиональным?

Дан следующий ответ: нет, не является.

В обоснование заключения эксперты указывают на то, что согласно Федеральным клиническим рекомендациям по диагностике, лечению <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проанализировав материалы дела, амбулаторные карты, карту стационарного больного, результаты обследований и осмотров специалистов эксперты пришли к заключению:

У ФИО1 имеется заболевание: «<данные изъяты>», заболевание с профессией не связано па основании:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В.Беляева», Отделение профпатологии с областным центром, поскольку экспертизу провели три эксперта, которые имеют значительный врачебный и экспертный стаж, обладают необходимой квалификацией и значительным опытом работы, выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, подкреплены ссылками на нормативные документы, основаны на изучении медицинской и иной документации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, медицинские документы. Сторонами доказательств, опровергающих это заключение, не представлено. Данное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

Таким образом, основываясь на заключении судебной экспертизы, суд считает доказанным, что медицинское заключение об отсутствии профессионального заболевания от «ДД.ММ.ГГГГ г. № составленное НИИ КПГПЗ ФИО1 законно и обоснованно, оснований для признания его незаконным не имеется.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании медицинского заключения НИИ КПГПЗ об отсутствии профессионального заболевания от «ДД.ММ.ГГГГ г. № незаконным необходимо отказать в полном объеме.

Производные требования о признании наличия у ФИО1 профессионального заболевания «<данные изъяты>»; об обязании НИИ КПГПЗ выдать ФИО1 медицинское заключение о наличии у него профессионального заболевания «<данные изъяты>»; об обязании НИИ КПГПЗ направить в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее ФИО1, извещение об установлении него диагноза профессионального заболевания также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФГБНУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» об оспаривании заключения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова