Решение № 12-51/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

Дело № 12-51/2017


РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 03 апреля 2017г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю.,

при секретаре Кардакове К.О.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на определение № от ДД.ММ.ГГГГ дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.20, возле дома по ул.Ленина, 19 произошло столкновение автомашин Митсубиси Харизма, государственный регистрационный знак № 174, под управлением ФИО1 и Пежо - 407, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Определением от ДД.ММ.ГГГГ № в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заявителя отказано.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с данными определением и решением должностных лиц, заявитель обратился в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит указные определение и решение отменить, обосновывая свою жалобу тем, что схема ДТП составлена неверно, показания его и второго участника ДТП действительности не соответствуют, при принятии решения должностными лицами не были учтены данные видеозаписи ДТП.

Заслушав мнение заявителя, поддержавшего доводы жалобы, заинтересованного лица, оставившего принятие решения на усмотрение судьи, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.28.1 ч.5 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно являться мотивированным, т.е. описательная часть определения представляет собой обоснованное решение, важнейшим компонентом которого является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении материалов. В определении должны получить оценку все доказательства, с указанием какие из них являются достоверными, а какие недостоверными, а также приведены убедительные аргументы в подтверждении своих выводов.

Однако в обжалуемом определении отсутствует ссылка и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Ст.30.7 ч.2 КоАП РФ предусматривает, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, в том числе - мотивированное решение по делу, что подразумевает указание на доводы жалобы и мотивы, по которым указанные доводы признаются заслуживающими внимания или отвергаются.

Однако решение от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не отвечает. Более того, в представленных органами ГИБДД материалах сама жалоба, послужившая основанием ревизии определения от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об отмене определения, решения и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выявленные судом существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволили должностным лицам органов ГИБДД всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемые определение и решение подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение 74 ОВ - 4310 от ДД.ММ.ГГГГ дежурного дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья: _______________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>