Решение № 12-240/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/18


РЕШЕНИЕ

г. Магнитогорск 28 ноября 2018 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от Дата, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к административной ответственности явилось осуществление ФИО2, Дата, в 10 час. 46 мин., в районе <адрес>, автомобилем марки «ГАЗ 322132», с государственным регистрационным номером №, перевозки пассажиров с нарушением требований о прохождении предрейсовых медицинских осмотров водителей, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

В жалобе, поступившей в Правобережный районный суд г. Магнитогорска заявитель указывает, что с принятым постановлением не согласен, так как предрейсовый осмотр им был пройден, что подтверждается журналом учета прохождения предрейсовых осмотров работодателя. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, заявителю не разъяснялась возможность воспользоваться услугами переводчика, в протоколе отсутствует его подпись. Просил восстановить срок для подачи жалобы, учитывая, что постановление заявителем было получено Дата.

ФИО2 о рассмотрении жалобы извещен, не явился, предоставил письменные возражения, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник ФИО2 - Рубанова Е.Н., о рассмотрении жалобы надлежаще извещена, в судебное заседание не явилась.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, защитника.

Рассмотрев материалы дела в судебном заседании, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено Дата, его копия вручена П.А. Дата.

Следовательно, срок обжалования постановления истекает Дата.

Принимая во внимание, что Дата являлись выходными днями, учитывая незначительный период пропуска срока для обжалования постановления, суд находит возможным его восстановить.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

На основании п. 1 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории РФ деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные, предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата, по <адрес> ООО «Патриот-С» осуществляло перевозку пассажиров на автомобиле марки «ГАЗ 322132», с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО2, не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр.

К материалам приложена копия путевого листа, выданного ООО «Патриот-С» о прохождении предрейсового осмотра. Лист подписан инспектором по медицинскому осмотру ФИО4

Из сообщения ГАУЗ «Городская больница № 2» от Дата усматривается, что договор с ООО «Патриот» об оказании медицинских услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров в рамках Приказа Министерства здравоохранения РФ от Дата №н не заключался; фельдшеру кабинета ФИО4 распоряжений о проведении предрейсового осмотра водителям ООО «Патриот» никто из руководства учреждения не выдавал, ФИО4 самостоятельно проставила печати лечебного учреждения, которые являются подлинными. Обучение по программе проведения предрейсовых, послерейсовых осмотров водителей в ГАУЗ «Городская больница № 2», проходила ФИО5, а не ФИО4, срок действия удостоверения установлен с Дата.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в период с Дата по Дата им совместно с работником УГАД с 04 часов утра фиксировался факт возможности проведения предрейсовых осмотров водителей 42 маршрута по месту нахождения ООО «Патриот-С», однако, для прохождения предрейсовых осмотров водители не подъезжали. По месту нахождения ООО «Патриот-С» находится жилой дом, заросший кустарниками.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля суд не усматривает. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Представленный в материалы дела ООО «Патриот-С» журнал предрейсового медосмотра не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку он не прошит, не скреплен печатью ООО «Патриот-С». Кроме того, его объективность опровергается совокупностью представленных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что ФИО2 не мог не знать о не прохождении им, Дата, предрейсового медосмотра.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к ч.2 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения.

Целью проведения предрейсового осмотра является своевременное определение нарушений и отклонений в состоянии здоровья водителя, что обеспечивает безопасность дорожного движения.

Из статьи 1 Закона следует, что указанный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, его задачами являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров (далее - Порядок), утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 г. № 835н, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рейса в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пункту 16 Порядка, по результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 2 пункта 12 Порядка (отсутствие признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения), на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о том, что ФИО2 разъяснялась возможность воспользоваться услугами переводчика, не является основанием для прекращения производства по делу.

Из пояснений ФИО2 следует, что русским языком он владеет, в услугах переводчика не нуждается, проживает в РФ с 2003 года, является гражданином РФ.

Таким образом, права ФИО2 нарушены не были; при этом процессуальные права и положения ст.51 Конституции ему разъяснялись, однако, от подписи в протоколе, ФИО2 отказался.

Факт отказа ФИО2 от подписания протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску ФИО3 от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Правобережный районный суд.

Судья -