Решение № 2-199/2018 2-199/2018~М-180/2018 М-180/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-199/2018

Решение суда приведено в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 2-199/2018

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 03 сентября 2018г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Юргель О.В.,

с участием представителя ответчика- ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога,

установил:

Истец- «Сетелем Банк» ООО первоначально обратилось в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с неё задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ……. от …… года в размере 143050,29 руб., а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4061,01 рубль. Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) ………, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 374450,00 рублей.

В обоснование своих требований Истец указал, что ……… года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключён кредитный договор № ………, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму ………. рублей на срок до …. месяцев года, процентная ставка ….% годовых, на приобретение автотранспортного средства- автомобиля CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) ……….. В целях обеспечения выданного кредита ……… года между Ответчиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль), положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ……… от ………. года, п. 3 «Обеспечение кредита». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ……...

Истец указывает, что в соответствии с условиями кредитного договора № …….. от …….. года, Ответчик обязан возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, отчего образовалась задолженность в размере 143050,29 рублей.

……… года от «Сетелем Банк»» ООО поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец изменил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ……… в размере 107 616,24 рублей, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения.

Представитель истца «Сетелем Банк»» ООО в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебное заседание не явилась и просила рассмотреть данное дело в её отсутствие, поддержав уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика- ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования «Сетелем Банк» ООО признал и пояснил что не возражает против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещённая о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив позицию истца, заслушав мнение представителя ответчика исследовав представленные письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное правило распределения бремени доказывания закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, ……… года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключён кредитный Договор № ………, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит на сумму …….. рублей на срок …. месяцев, процентная ставка ……….% годовых, на приобретение автотранспортного средства (л.д.22-27,28-29). С условиями договора ФИО2 была согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре. Личность ФИО2 была установлена на основании его паспорта гражданина РФ ……. от ……… года (л.д.42-44).

В целях обеспечения выданного кредита, в соответствии со ст. 339 ГК РФ, ……… года между ФИО2 и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ………, п. 3 Обеспечение кредита (л.д.23).

Из договора купли-продажи автомобиля № ……. от ……… года (л.д.35-40) следует, что ФИО2 приобрела автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер ………., …..г. выпуска, цвет ……. в ………. Денежные средства за автомобиль перечислены на счет продавца № ………, на основании счета № Счета …….. от …….. года (л.д.31).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что в соответствии ст. 819 ГК РФ и Кредитным договором, «Сетелем Банк» ООО выполнило условия договора надлежащим образом и в полном объёме и перечислил денежные средства за приобретенный автомобиль.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из выписки лицевого счета № ……… за период с ……… года по ……….. года (л.д.12-16), ФИО2 в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного договора, до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.

Как следует из Уведомления о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ……… года, ФИО2 было предложено полностью погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и штрафам в срок до …….. года (л.д.17). Указанное уведомление ФИО2 было оставлено без внимания.

В соответствии со с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору, убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из расчёта задолженности ФИО2 по кредиту следует, что общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на …….. года составляет 143050,29 руб., в том числе: сумма основного долга- …….. руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами- …….. рублей (л.д.10-11).

…….. года от «Сетелем Банк»» ООО поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец изменил требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ……… в размере 107 616,24 рублей, в остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения (130, 131).

В соответствии с со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обеспеченные залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер …….., …….. года выпуска, двигатель № …….., кузов № …….., цвет ………., в счёт погашения задолженности перед «Сетелем Банк» ООО в размере 107 616,24 рублей по кредитному договору № …….. от …….. года.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО2 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № ……… от ………. года, по состоянию на ……… года, в размере 107 616,24 руб., обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) …….., взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, нашли своё подтверждение в судебном заседании. По мнению суда, указанные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами в связи с рассмотрением данного дела, и пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Поскольку исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворены в размере 107 616,24 руб., с ФИО2 в пользу «Сетелем Банк» ООО надлежит взыскать 3352,32 рубля, в счёт возмещения судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,334,348,393, 819, 820 ГК РФ, ст. 6, 56, ст. 98, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью («Сетелем Банк» ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 ……….г. рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № …….. от …….. года, по состоянию на …….. года, в размере 107 616 (Сто семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 24 копейки в том числе:

- сумма основного долга- …….. руб.;

- сумма процентов за пользование денежными средствами- …….. рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) ………, …… года выпуска, двигатель № ………, кузов № ………, цвет …….., путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества- автомобиля CHEVROLET CRUZE, идентификационный номер (VIN) …….., ……… года выпуска, двигатель № ………, кузов № ………, цвет ………, в размере 374750 (Триста семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 ………г. рождения, в пользу «Сетелем Банк» ООО судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3352,32 (три тысячи триста пятьдесят два) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде в Нижегородский областной суд через Пильнинский районный суд.

Судья: Н.Ф. Удалов