Решение № 12-424/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-424/2019

№
РЕШЕНИЕ

г. Истра Московской областиул.Советская, д.11 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Истринского городского суда Московской области Бардин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова С.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа за превышение ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 22 мин транспортным средством Инфинити FX50 SPORT г.р.з. № на <адрес> установленной скорости движения на 34 км/ч: двигался со скоростью 144 км/ч при разрешенной 110 км/ч, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области подлежит отмене, а жалоба ООО «Ф.Транзит» – удовлетворению.

Согласно ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно сообщения прокурора города Пскова:

Согласно содержащемуся в материалах уголовного дела № протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль Инфинити FX 50 SPORT», государственный регистрационный знак № похищенный у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и возвращен на ответственное хранение потерпевшему ФИО4 Приговором Псковского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ. При вынесении приговора в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах, автомобиль «Инфинити FX 50 SPORT», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение ФИО4 оставлен в его распоряжении.

Поскольку ФИО1 представлено доказательство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, то данное обстоятельство исключает возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8, п.2 ч.1 ст.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство в отношении ФИО1 прекратить, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: