Решение № 2-1138/2018 2-1138/2018~М-706/2018 2-2-1138/2018 М-706/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1138/2018

Дело № 2-2-1138/2018


Решение

Именем Российской Федерации

17.07.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Е.С.

с участием:

представителя истца Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, представившей доверенность,

представителя третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, представившей доверенность,

третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО2,

её представителя ФИО3, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

установил:

Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области обратился в суд с иском к ФИО5, в исковом заявлении просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, заключённого 22.04.2015 года, применить последствия недействительности сделки путём возврата квартиры ФИО5

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО5 является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратов. Предмет исполнения – взыскание с ФИО5 алиментов в пользу ФИО2 на содержание сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На 28.02.2018 года задолженность по алиментам составила * рублей * копеек. На праве собственности ФИО5 принадлежала квартира № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области и жилой дом № * по ул. * с. * Вольского района Саратовской области. 22.04.2015 года ФИО5 заключил договор купли-продажи квартиры. Деньги, полученные от продажи квартиры, ФИО5 не внёс в погашение долга, чем нарушил права ФИО4

Достигший совершеннолетия ФИО4, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, заявил самостоятельные требования, просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, заключённого 22.04.2015 года, применить последствия недействительности сделки путём возврата квартиры ФИО5, в обоснование иска привёл аналогичные доводы.

В судебном заседании представитель истца Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 просила удовлетворить исковые требования дала аналогичные объяснения.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО2 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поддержала объяснения истца, дополнительно объяснила, что заключённый ответчиком 22.04.2015 года договор купли-продажи квартиры противоречит основам правопорядка и нравственности, так как был заключён ответчиком с целью укрыть имущество от обращения на него взыскания.

Её представитель ФИО3 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал объяснения доверителя.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, не явился в судебное заседание, не сообщил о причине неявки.

Ответчик ФИО5 не явился в судебное заседание, не выразил отношение к исковым требованиям. Его место жительства или место пребывания неизвестно. Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ему заказными письмами с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства в квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области и по адресу принадлежащего ему на праве собственности жилого дома № * по ул. * с. Черкасское Вольского района Саратовской области. Заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, на стороне ответчика, ФИО6, ФИО7, действующие за себя и несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6, не явились в судебное заседание, не выразили отношение к исковым требованиям. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись им заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства. Заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьёй 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании копии судебного приказа установлено, что судебным приказом, выданным 24.03.2005 года мировым судьёй судебного участка № * Ленинского района г. Саратов, с ФИО5 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что судебный приказ обращён к исполнению. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.03.2018 года подтверждается, что по состоянию на 28.02.2018 года задолженность по алиментам составила * рублей * копеек.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.09.2017 года ФИО5 являлся участником общей долевой собственности (2/3 доли) на квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области. Право собственности возникло на основании договора мены квартир от 22.03.1996 года (1/3 доля) и в порядке наследования (1/3 доля). 20.03.2015 года зарегистрировано прекращение права собственности ФИО9 на указанную квартиру.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от 25.04.2018 года с 20.03.2015 года квартира № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетним детям ФИО8, ФИО6

Право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6 возникло на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от 17.03.2015 года, зарегистрировано 22.03.2015 года. Из копии указанного договора следует, что продавцами в нём указаны ответчик ФИО5 и ФИО10

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 29.09.2017 года ФИО5 на праве собственности принадлежит жилой дом № * по ул. * с. * Вольского района Саратовской области. Право собственности возникло 27.04.2015 года на основании договора купли-продажи от 22.04.2015 года.

Из копии исполнительного производства следует, что квартира № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области не была арестована, ФИО5 не устанавливались запреты на распоряжение своим имуществом.

При рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы о том, что ФИО5 действовал недобросовестно и заключил договор купли-продажи квартиры с целью избежать обращения взыскания на неё для удовлетворения денежных требований взыскателя по исполнительному производству.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО5 на праве собственности одновременно в какой-либо период времени более одного жилого помещения, что исключает возможность обращения взыскания на его доли в праве общей долевой собственности на квартиру № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, отсутствуют установленные законом основания для истребования квартиры № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области у покупателей ФИО6, ФИО7 и их несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО6 и возвращении квартиры ФИО5

На основании изложенного исковые требования не основаны на законе, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, заключённого 22.04.2015 года, применении последствий недействительности сделки путём возврата недвижимого имущества ФИО5.

При вступлении решения в законную силу отменить меры обеспечения иска в виде ареста квартиры № * дома № * по ул. * г. Балаково Саратовской области, установленные определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 04.05.2018 года.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Г. Бирюкова

«Согласовано»

Судья