Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2-953/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что 10.02.2015г. между сторонами заключено соглашение №, согласно которому банк обязался выдать заемщику кредит в сумме 74 000 руб. под 25% годовых, на срок до 10.02.2020г., а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных соглашением и правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный». По письменному распоряжению заемщика денежные средства были перечислены на его текущий счет в Ростовском филиале АО «Россельхозбанк», что подтверждается банковским ордером № от 10.02.2015г.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита, за период с 11.06.2016г. по 06.12.2016г. образовалась задолженность в размере 61 048,63 руб., из которых основной долг - 57 545 руб. 89 коп., просроченный основной долг - 2 245 руб.47 коп., просроченные проценты – 1 070 руб. 47 коп., пеня за просроченные заемные средства - 163 руб. 49 коп., пеня за просроченные проценты - 179 руб. 91 коп.

17.10.2016г. банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и процентов, которое не было исполнено. 14.12.2016г. по заявлению банка мировым судьей судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который по заявлению ответчика отменен определением мирового судьи от 17.01.2017г.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по состоянию на 07.12.2016г. в сумме 61 048 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 46 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать с ФИО2 сумму задолженности по соглашению № от 10.02.2015г. по состоянию на 24.03.2017г. в размере 53 944 руб. 08 коп., состоящую из просроченной задолженности 53465 руб. 71 коп. и процентов по кредиту за период с 11.03.2017г. по 23.03.2017г. в сумме 478 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 031 руб. 46 руб. Пояснил, что в связи с допущенной ответчиком в период с 11.11.2016г. по 06.12.2016г. просрочкой по оплате ежемесячного платежа, включающего сумму процентов и основного долга, банком принято решение о досрочном взыскании всей задолженности в соответствии с п.4.7. Правил кредитования. Пени, которые начислялись за период с 11.06.2016г. по 19.10.2016г., были оплачены.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. ФИО2 пояснила, что банк выдал ей справку об отсутствии задолженности. Кредит был получен в сумме 74000 руб. 25% годовых сроком на 5 лет с условием осуществления платежей 10 числа каждого месяца в размере по 2200 руб. Ею были допущены просрочки погашения в октябре, ноябре и декабре 2016г. в виде недоплаты. Но 17.01.2017г. она произвела доплату за указанные месяцы, также 10.02.2017г. были оплачены текущий платеж, штрафы и пени, после чего ей выдали 3 справки об отсутствии претензий у банка, так как она вошла в график. С указанной в расчете банка суммой она не согласна, выплатить всю сумму сразу не сможет.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи со следующим:

Согласно ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10.02.2015г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно условиям которого, содержащимся в соглашении № и Правилах кредитования физического лица по продукту «Кредит пенсионный», сумма кредита составила 74000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 25% годовых, погашение платежа должно производится аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца согласно графика погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов в размере 2172 руб., последний платеж 10.02.2020г. в сумме 2020,60 руб. (л.д.11-27).

Согласно п.4.7 Правил стороны установили, что банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случаях, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов, при этом просроченная задолженность по основному долгу и/или процентам составляет (общей продолжительностью) более чем 10 календарных дней.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче денежных средств в сумме 74000 руб. путем перечисления на счет ФИО2 № согласно распоряжения заемщиика, что подтверждается банковским ордером № от 10.02.2015г. (л.д.35).

Из выписки движения по лицевому счету № усматривается, что ФИО4 неоднократно нарушались условия заключенного договора, денежные средства в погашение кредита по графику, предусмотренному договором, и проценты своевременно не выплачивались, 05.07.2016г. произведено внесение денежных средство в сумме 100 руб., 02.08.2016г. в сумме 10 руб., 05.09.2016г. в сумме 10 руб., 06.10.2016г. в сумме 10 руб., 02.11.2016г. в сумме 10 руб. (л.д.117-123), в связи с чем ответчику начислялись неустойки, а также 17.10.2016г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченной задолженности и неустойки всего в общей сумме 68908,06 руб. в срок не позднее 14.11.2016г. (л.д.38-39).

Однако требования банка заемщиком не были исполнены в полном объеме, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке до настоящего времени не погашена.

Согласно представленным ответчиком приходных кассовых ордеров № от 17.01.2017г. на сумму 6308,50 руб., № от 10.02.2017г. на сумму 2173 руб., № от 10.02.2017г. на сумму 20 руб., чека по операции Сбербанк Онлайн от 10.03.2017г. на сумму 2500 руб., на счет ФИО2 были внесены указанные денежные средства в счет частичного погашения задолженности по кредиту, которые списывались банком в день их поступления, в том числе последний платеж 13.03.2017г., что также отражено в выписке по лицевому счету (л.д.86-88, 125, 117-123).

Согласно справки № от 17.01.2017г., выданной ФИО2 дополнительным офисом № Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», по состоянию на 17.01.2016г. остаток ссудной задолженности перед банком составляет 55582,58 руб., просроченная задолженность на указанную дату отсутствует (л.д.84).

Согласно справки от 13.02.2017г., выданной ФИО2 дополнительным офисом № Ростовского РФ АО «Россельхозбанк», по состоянию на 13.02.2017г. остаток ссудной задолженности перед банком составляет 54590,76 руб., просроченная задолженность на указанную дату отсутствует (л.д.83).

Согласно расчета задолженности по состоянию на 24.03.2017г. по кредитному договору № ссудная задолженность ФИО2 составляет 53465,71 руб., проценты по кредиту за период с 11.03.2017г. по 23.03.2017г. в сумме 478,37 руб., обшая сумма задолженности перед банком 53944,08 руб. (л.д.115-116).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст.ст.307-333, 432, 434, 810, 811, 819 ГК РФ ответчик обязана выплатить истцу задолженность в размере 53944 руб. 08 коп., в том числе основной долг 53 465 руб. 71 коп., проценты 478 руб. 37 коп.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования уменьшены истцом по причине частичного погашения долга ответчиком после предъявления иска, что не свидетельствует о необоснованности исковых требований, то в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в размере, соответствующем первоначальным исковым требованиям (т.е. в размере признанном обоснованным на дату предъявления иска за исключением суммы платежа внесенного ответчиком 17.01.2017г.), в сумме 1 882 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с к ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2015г. по состоянию на 24.03.2017г. в размере 53465 руб. 71 коп., в том числе основной долг 53465 руб. 71 коп., проценты 478 руб. 37 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1882 руб. 43 коп., а всего 55 348 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.04.2017г.

Судья: