Постановление № 5-181/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 5-181/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-001642-72 Дело № 5-181/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> 26 июня 2024 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска Новиков Р.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Нива Д», РФ, 241019, <...><адрес>, оф. 5, ИНН <***>, ОГРН: <***>,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 в постоянную зону таможенного контроля, расположенную на территории, прилегающей к складу временного хранения ООО «ФИО1» (<адрес>), находящемуся в зоне деятельности Стабнинского т/п Смоленской таможни, помещено т/с peг.знак № с товаром, перемещаемым по ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу №/V99/80 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес грузополучателя ООО «Инноватек Рус» (<адрес>, РФ).

На основании заявления водителя ООО «Нива Д» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный товар был помещен на СВХ ООО «ФИО1» (<адрес>), при этом выявлен профиль риска, в соответствии с которым проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра товара, перемещаемого транспортным средством с регистрационными номерами №.

ДД.ММ.ГГГГ на Стабнинский т/п от СВХ ООО «ФИО1» поступили ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойс №/V99/80 от ДД.ММ.ГГГГ.

После проверки целостности грузового отсека т/с и средств таможенной идентификации, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Стабнинского т/п Смоленской таможни зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства (peг. №). В процессе принятия товара на склад временного хранения выявлено превышение веса брутто.

В рамках таможенного контроля должностными лицами Стабнинского т/п Смоленской таможни проведен таможенный досмотр.

В ходе таможенного досмотра (АТД №) было установлено, что фактически вес брутто выгруженного из грузового отсека т/с peг.знак K538MM32/MR625 товара составляет 1321,00 кг, что на 484,00 кг (57,82%) больше указанного в товаросопроводительных документах (837,00 кг). Общее количество грузовых мест (21 грузовое место) и наименование товаров соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах.

Таким образом, ООО «Нива Д» сообщило таможенному органу недостоверные сведения о весе брутто товаров при помещении на склад временного хранения, путем представления недействительных документов (ТД №, CMR № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойс №/V99/80 от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят и помещен на СВХ «ФИО1» (<адрес>).

Законный представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица, надлежаще извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился; письменного ходатайства об отложении рассмотрения данного дела об административном правонарушении не поступало.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

При помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию (ч.1 ст. 104 ТК ЕАЭС).

В силу п. 1 ст. 98 ТК ЕАЭС, под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно ст. 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения, либо документ, содержащий сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Таким образом, перевозчик при помещении товаров на временное хранение обязан был представить в таможенный орган назначения документы, содержащие точные сведения, в том числе о весе товара. В данном случае таковым является перевозчик ООО «Нива Д». При этом у указанной организации имелась возможность для соблюдения таможенных правил и норм, но все зависящие от него меры по их соблюдению перевозчик не принял.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, а также имеющимися в материалах дела рапортами сотрудников таможни (л.д. 5-7, 8-10), транзитной декларацией (л.д. 14), товаросопроводительными документами (л.д. 13, 15-20), заявлением водителя ФИО3 (л.д. 38), актом въезда (л.д. 11), актом таможенного досмотра с приложением (л.д. 25-34), протоколами изъятия и осмотра (л.д. 44-48, 49-50), протоколом опроса свидетеля ФИО4 (л.д. 68-69) и другими материалами дела, из которых следует, что ООО «Нива Д» сообщила в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товаров при помещении товаров под таможенную процедуру, путем представления недействительных документов (ТД №).

Из письменных объяснений водителя ООО «Нива Д» ФИО3 следует, что товар на транспортном средстве перемещался перевозчиком ООО «Нива Д» и был помещен на СВХ в Смоленске. Контроль соответствия перевозимого груза сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, не осуществлялся, при погрузке в Литве не присутствовал, принял груз у другого перевозчика уже на территории т/п «Бурачки» Псковской таможни (л.д. 42).

Из объяснений директора ООО «Нива Д» ФИО5 следует, что при заполнении электронной декларации произошла техническая ошибка, водитель не присутствовал при погрузке товара в Литве, поэтому не имел возможности проверить товар. Просит не изымать товар, поскольку таможенные платежи уплачены в полном объеме (л.д. 66-67, 92-93).

В силу положений Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) и положений Конвенции МДП, перевозчик при погрузке товара обязан был осуществлять контроль за соответствием сведений, приведенных в товаросопроводительных документах, и фактическим содержимым транспортного средства. В случае невозможности такого контроля, он должен вписать в накладную (гр.18 CMR) обоснованные оговорки. Таких отметок сделано не было.

Согласно ст. 3 КДПГ перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки. В соответствии со ст. 4 КДПГ договор перевозки устанавливается накладной.

Таким образом, перевозчик ООО «Нива Д» как лицо, обязанное представить достоверные сведения о товаре, при его помещении на склад временного хранения, не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы проверить соответствие реального веса брутто товара сведениям, указанным в представленных ею в таможенный орган товаросопроводительных документах.

При соблюдении Обществом той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него, как перевозчика, у ООО «Нива Д» имелась возможность не допустить нарушений закона, в том числе при использовании права осматривать и измерять товар перед его помещением на склад временного хранения, либо вписав в накладную (гр.18 CMR) обоснованные оговорки, в случае невозможности такого контроля.

Указанные выше действия ООО «Нива Д» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Учитывая значительное превышение веса брутто (57,82%) незаявленного при помещении под таможенную процедуру товара, суд не находит оснований для признания содеянного малозначительным.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. Обстоятельств, как смягчающих так и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, не являются исключительными.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым подвергнуть ООО «Нива Д» наказанию в виде штрафа, без конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ООО «Нива Д» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 50 (пятьдесят) тысяч рублей Банка России, без конфискации предмета административного правонарушения.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты: получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), банк получателя - Операционный департамент Банка России г. Москва, номер счета банка получателя средств (поле 15) 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета, поле 17) 03100643000000019502, БИК: 024501901, КПП: 773001001, ОКТМО: 45328000, ИНН: <***>, КБК: 15311601161019000140, назначение платежа - штраф за нарушение таможенных правил по данному постановлению для Смоленской таможни (10113000), УИН: 15310101130001105248, статус плательщика «06».

Товар (согласно протоколу изъятия от 10.04.2024), являющийся предметом административного правонарушения, - передать для хранения в Смоленскую таможню, - до принятия собственником (лицом, обладающим полномочиями в отношении данного товара) мер к его таможенному оформлению либо до вступления в законную силу судебного решения о признании этого товара бесхозяйным имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток.

Судья Р.В. Новиков