Решение № 2-3652/2020 2-3652/2020~М-3151/2020 М-3151/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-3652/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3652/2020 по иску Администрации г. о. Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Администрация г.о. Тольятти обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок площадью 5071 кв.м. КН №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимала земельный участок площадью 87,9 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 87,9 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 498,4 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадь. 731,8 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 881,1 кв.м. На земельном участке площадью 5071 кв.м. расположено здание площадью 1494,6,5 кв.м. В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 68,8 кв.м., 68,9 кв.м., 153,1 кв.м. (доля в праве 308213/1071700), 25,9 кв.м., 52,1 кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности. Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в указанный период заключен не был, тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет 617 567, 32 руб., из которых плата за фактическое пользование земельным участком 547 095, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты 70 471, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Задолженность не оплачена. В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 547 095, 72 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 70 471, 60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что суд заблаговременно направлял ответчику судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой "за истечением срока хранения". Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без его участия от ответчика в суд не поступило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления, городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования истца подчиняются правилам, установленным параграфом главы 59 ГК РФ об общих положениях о возмещении вреда (Президиум Высшего арбитражного суда РФ Информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что в соответствии с действующим законодательством (ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст.<адрес> «О земле», ст. 7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. До разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах полномочий (п.10 ст.3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»). Возмещение убытков в полном объеме, в том числе упущенной выгоды, причиненных собственнику земельного участка, производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст.62 п.1 ЗК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов занимала земельный участок площадью 5071 кв.м. по адресу: <адрес>, КН №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимала земельный участок площадью 87,9 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 87,9 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 498,4 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадь. 731,8 кв.м.; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участок площадью 881,1 кв.м.

На земельном участке площадью 5071 кв.м. расположено здание площадью 1494,6,5 кв.м. (<адрес>). В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 68,8 кв.м., 68,9 кв.м., 153,1 кв.м. (доля в праве 308213/1071700), 25,9 кв.м., 52,1 кв.м., принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Земельный участок является муниципальной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Договор аренды указанного участка между истцом и ответчиком заключен не был.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке, однако в нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка. В данном случае ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Расчет платы за пользование земельным участком произведен в соответствии с методикой, указанной в расчете суммы неосновательного обогащения.

В нарушение норм ст. 65 Земельного кодекса РФ ответчик не производил плату за фактическое пользование земельным участком.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой обогащение возмещается по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользовании чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на ответчика возлагается ответственность по уплате процентов. В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно исковых требований, сумма неосновательного обогащения (плата за фактическое пользование земельным участком) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 547 095, 72 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 70 471, 60 руб.

Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет взыскиваемых сумм ответчиком не представлен.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком и пени в размере 617 567,32 рублей, из которых: плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 095,72 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 471,60 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 376,57 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Администрации городского округа Тольятти неосновательное обогащение за пользование земельным участком и пени в размере 617 567,32 рублей, в том числе:

плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 095,72 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 471,60 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 376,57 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья