Решение № 2-1422/2020 2-1422/2020~М-1265/2020 М-1265/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1422/2020

Дело №2-1422/2020

УИД:46RS0006-01-2020-001219-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 05.09.2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., под 16,90 процентов годовых, сроком на 84 месяца. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно вносить платежи в счет погашения основного долга и проценты за пользование кредита. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору за период с 05.09.2016 года по 12.05.2020 года в размере 367330,39 рублей, из которых остаток основного долга по кредит 320 518,42 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 26 206,98 рублей; плановые проценты за пользование кредитом 887,99 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16 693,25 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 974,63 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 049,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 873,30 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В иске просил рассматривать дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно адресной справки ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Судебные извещения о дате, времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу неоднократно были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации, а также по адресу, указанным истцом, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ №221 от 15.04.2005 года по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации и фактического места жительства ответчиков, возвращена в суд за истечением срока хранения. Телеграммы не доставлены, поскольку квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммой не являются. В связи с изложенным, уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расцениваются судом как отказ от ее получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

По делу установлено, что 05.09.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб., под 16,90 процентов годовых, сроком на 84 месяца.

Согласно условиям договора, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенном сторонами ФИО1 обязан был производить платежи в погашение основного долга и уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора ежемесячно, не позднее 12 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 12.10.2016 г. в сумме 10215,03 рублей.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в размере, 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки

При заключении кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, Тарифами Банка по программе финансовой защиты, Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан в АО «Райффайзенбанк» и обязался их соблюдать.

По делу установлено, что Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается выпиской по учету ссудной задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Также установлено, что обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет. Платежи по погашению основного долга и уплате процентов им вносятся не регулярно, что объективно подтверждено выпиской по счету учета ссудной задолженности ФИО1, представленной истцом.

03.03.2020 года Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита в течение 30 дней с даты предъявления требования, которое ФИО1 не исполнено.

Согласно расчету истца, просроченная задолженность ФИО1 по кредиту по состоянию на 12.05.2020 года составляет: 367330,39 рублей, из которых остаток основного долга по кредит 320 518,42 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 26 206,98 рублей; плановые проценты за пользование кредитом 887,99 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16 693,25 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 974,63 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 049,12 рублей.

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора и фактически внесенным ответчиком платежам, арифметически верен, подтвержден выпиской по учету ссудной задолженности, ответчиком не опровергнут, контррасчета им не представлено, а потому принимается судом.

Доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом существенного нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору требования истца о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту соответствуют заключенному кредитному договору.

Поскольку ФИО1 не вносил платежи в погашение кредита и процентов, подлежат удовлетворению требования Банка и о взыскании неустойки.

Размер пени, начисленной банком за несвоевременное внесение суммы основного долга за период с 05.09.2016 года по 12.05.2020 года составляет 1974,63 рублей, за несвоевременную уплату процентов за период с 05.09.2016 года по 12.05.2020 года составляет 1049,12 рублей. При этом суд признает расчет неустойки, произведенный истцом, верным.

Поскольку размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств, сумме долга, длительности неисполнения обязательств, возражений относительно размера взыскиваемой неустойки и доказательств ее явной несоразмерности ответчиком не представлено, оснований для ее уменьшения, предусмотренных ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6871,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2016 года по состоянию на 12.05.2020 года в размере 367330,39 рублей, из которых остаток основного долга по кредит 320 518,42 рублей; задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 26 206,98 рублей; плановые проценты за пользование кредитом 887,99 рублей; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16 693,25 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 1 974,63 рублей; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 049,12 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 873,30 рублей, всего 374 203 (триста семьдесят четыре тысячи двести три) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2020 года

Председательствующий: Смолина Н.И.