Решение № 2-527/2024 2-527/2024~М-366/2024 М-366/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2-527/2024

УИД: 35RS0006-01-2024-000650-91 №2-527/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великий Устюг 08 июля 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на общую сумму долга 462 757 рублей 26 копеек, исполнительский сбор на сумму 32 393 рубля 01 копейка. ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1009,00 кв.м., расположенный по адресу: .... Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Просит суд обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1009,00 кв.м., расположенный по адресу: ....

Протокольным определением суда от 06.05.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Протокольным определением суда от 13.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СФО Аккорд Финанс».

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 69 вышеназванного закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том, числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как следует из материалов дела, в ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области на исполнении находится исполнительный документ – судебный приказ от 05.11.2020 г. в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств в пользу взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс», на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Общая сумма задолженности должника составляет: 462 757 рублей 26 копеек, исполнительский сбор на сумму 32 393 рубля 01 копейка

Требования исполнительного документа должником не исполнены.

Выписка из ЕГРН от 18.04.2024 подтверждает, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1009,00 кв.м, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ....

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 105293 рубля 85 копеек (по состоянию на 01.01.2022).

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2 на основании договора дарения недвижимости от 28.05.2014.

В ходе исполнительного производства в результате проверки материального положения должника установлено, что спорный земельный участок является единственным имуществом должника, на которое может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст.237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу приведенных норм права обращение взыскания на земельный участок может произойти в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязанности перед кредитором, в том числе, и обязанности по погашению задолженности в рамках исполнительного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По сообщению Юдинского территориального отдела администрации Великоустюгского муниципального округа от 19.014.2024 на земельном участке с кадастровым номером общей площадь. 1009,00 кв.м., расположенном по адресу: ..., расположено некапитальное строение (сарай), заложен ленточный фундамент.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Таким образом, оснований, препятствующих обращению взыскания на спорный земельный участок, не имеется.

В силу ст.446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года №10-П, Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств.

Установлено, что ответчик ФИО2 не принимает никаких мер к добровольному погашению взысканных с него денежных сумм.

Суд находит соразмерными заявленные меры долговым обязательствам, учитывает значительную сумму требований по исполнительному производству, а потому полагает, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае к существенному нарушению прав должника привести не может. Указанная мера является единственным способом защиты прав взыскателя, т.к. иных действий по погашению долга ответчик длительное время не предпринимает.

Требования исполнительных документов должником не исполнены, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя, у должника не имеется, поэтому суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судебный пристав-исполнитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в размере государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Великоустюгскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ... ...), с кадастровым номером №, площадью 1009,00 кв.м., с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № выдан ... ...), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Казаринова Т.В.

копия верна: судья -

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.