Решение № 2-498/2017 2-498/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-498/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года <адрес> Николаевский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Клименко С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд по следующим основаниям: он занимается выращиванием рассады овощных культур на своем приусадебном участке. Примерно в октябре 2016 года к нему обратился его знакомый ФИО2, который занимается выращиванием овощных культур с предложением вырастить рассаду для него. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен устный договор по выращиванию рассады овощных культур. Заказчик ФИО2 предоставлял семена и пленку и авансовый платеж в размере 43000 рублей. Договорились о количестве рассады и стоимости работ по выращиванию следующим образом: рассада капусты - 22600 корней, рассада перца - 30000 корней, рассада баклажана - 30000 корней. Стоимость выращивания одного корня 2 рубля 50 копеек. Итого 206500 рублей. Оплата за всю рассаду ДД.ММ.ГГГГ - 163300 рублей за вычетом авансового платежа 43200 рублей. Письменный договор не заключался. Истец свою часть договора исполнил, рассаду вырастил и передал заказчику. Но ответчик ФИО2 произвел оплату только в сумме авансового платежа 43200 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2 за деньгами, но тот ответил отказом.

Считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет в размере 163500 рублей и просит взыскать эту сумму с ФИО2. Кроме того, просит взыскать проценты за незаконно удерживаемые денежные средства в размере 3503 рубля 12 копеек.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что полностью рассчитался с истцом и ничего ему не должен.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании ответчик пояснил, что он занимается выращиванием овощных культур, знал, что у ФИО1 во дворе его дома имеется теплица и осенью 2016 года он обратился к ФИО1 с предложением вырастить для него рассаду капусты. Тот согласился. Тогда он за свои средства приобрел семена капусты в количестве 100000 семян, ячейки для их посадки и пленку для теплицы. Когда они договаривались со ФИО1 осенью 2016 года, то не обговаривали ни количество рассады и её стоимость. Обговорили только сроки выращивания капусты, а стоимость рассады зависела от её качества. Он привез к ФИО1 пленку, землю в пакетах под рассаду, кассеты (ячейки) под семена и семена в количестве 22000 семян. Семена были расфасованы в пакетики, поэтому он точно знает их количество. ДД.ММ.ГГГГ рассада уже должна была быть посеяна. Однако ФИО1 со своей сожительницей в очередной раз запили и ничего не сделали. И он сам вынужден был натянуть пленку на теплицу, пригласил свою знакомую ФИО3, с которой вместе набили землей кассеты, посеяли семена и он сам первое время поливал рассаду, топил печку в теплице, пока ФИО1 со своей сожительницей не пропились. В марте, когда потеплело и топить печку уже не надо было, ФИО1 уже сам ухаживал за рассадой. Он привозил удобрения, но похоже ими рассада не поливалась, так как всходы были очень слабые. Еще с осени ФИО1 стал просить у него деньги в качестве аванса за будущую рассаду, просил частями на те, или другие нужды. Он давал ФИО1 деньги и до июня 2017 года передал в общей сложности 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ забрал рассаду капусты и высадил её на своем участке. Забрал примерно 20000 корней, так как остальная рассада не удалась и не подлежала высадке. Рассада получилась некачественная, корни хилые, но ему деваться было некуда, так как затратил свои средства и был вынужден забрать рассаду. Когда забирал рассаду капусты, отдал ФИО1 еще 10000 рублей. Примерно через 3 дня привез ФИО1 семена перца и баклажан, чтобы ФИО1 в своей теплице вырастил рассаду. И хотя ФИО1 халатно отнеся к выращиванию рассады капусты, он вынужден был у того выращивать перец и баклажаны, так как с теплицами договариваются заранее и все были уже заняты. Семена перца и баклажан он привел в двух банках, это были семена, собранные им кустарным способом. Количество семян в банках никто не считал. ФИО1 со своей сожительницей сами посеяли перец и баклажаны, вырастили рассаду, и он в июле забрал часть рассады. Когда забирал рассаду, её количество никто не считал, ФИО1 с сожительницей пучками вырывали корни и складывали в ящики. В теплице посчитать рассаду невозможно, так как пучки никто не разбирал. Количество рассады он посчитал уже на поле при её высадке. Получилось, что он взял у ФИО1 примерно 1500 корней перца и около 11000 корней баклажан. У него участок составляет 0,5 га, и туда просто не поместятся указанные в иске 30000 корней перца и 30000 корней баклажан. Рассада перца и баклажан также была плохая, корни слабые. Урожай, на какой он рассчитывал, не получил. Полученная у ФИО1 рассада не стоила более 1 рубля за корень. Он отдал в общей сложности ФИО1 70000 рублей, поэтому считает, что рассчитался со ФИО1 «с лихвой».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она сожительствует со ФИО1, живут в его доме по <адрес>. Во дворе дома есть теплица. Осенью 2016 года к ФИО1 обратился ФИО2 и попросил вырастить для него рассаду капусты, перца и баклажан. Договаривались при ней, речь шла о 22600 корнях капусты, 30000 корнях перца и 30000 корнях баклажан. Договаривались, что стоимостью одного корня рассады будет 2 рубля 50 копеек за корень. Зимой ФИО2 привез пленку для теплицы, семена капусты и ячейки под рассаду. Но в феврале они со ФИО1 приболели, и ФИО2 сам натягивал пленку на теплицу, привозил какую-то «алкашку», чтобы высаживать семена капусты, и по началу сам их поливал. Но потом ФИО1 занимался рассадой сам. В июне 2017 года ФИО2 забрал рассаду, привез семена перца и баклажан, и она сама посадила семена в теплицу. А в июле ФИО2 забрал рассаду. Обещал отдать деньги позже, но не отдал.

На основании изложенного следует, что между ФИО1 и ФИО2 заключался договор подряда на выращивание рассады, что и указано в исковом заявлении.

Согласно ст. 702 п. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор подряда должен заключаться в простой письменной форме (ст. 158 - 162 ГК РФ).

Между тем, пунктом 1 статьи 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку последствий недействительности сделки в отношении несоблюдения простой письменной формы договора подряда законодательством не предусмотрено, но истцом не представлено относимых и допустимых доказательств заключения с ответчиком договора подряда, суд исходит из того, что стороны не определили существенные условия договора, объем и характер работ, которые ответчик должен был выполнить, сроки выполнения работ, стоимость работ.

Истец указывает на незаключенность надлежащим образом договора подряда и обосновывает свои требования неосновательным обогащением ответчика на сумму 163300 рублей.

Суд на основании статей 148, 196 ГПК РФ имеет право самостоятельно определять характер спорных правоотношений и закон, подлежащий применению по конкретному делу. В этой связи, если истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, определенной как неосновательного обогащения, установление судом фактического характера правоотношений не может являться изменением предмета иска (в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 основанием иска являются фактические обстоятельства, лежащие в основании требований; предметом иска являются правовые требования, предъявляемые к ответчику).

Общим последствием признания договора незаключенным является сужение способов защиты нарушенных прав путем исключения способов, свойственных договорным обязательствам.

Однако, в случае исполнения такой сделки сторонами или одной из сторон, наступают специальные последствия, к которым относится возможность применения норм о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу с момента заключения, а в случае с незаключенными договорами заключения договора не происходит, то не имеется и правового основания для исполнения таких договоров. В случае же исполнения такого договора одна сторона (приобретатель) без соответствующих оснований приобретает или сберегает имущество за счет другой стороны (потерпевшего), т.е. имеет место неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных сст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По общему правилу имущество в натуре, составляющее неосновательное обогащение (исполнение одной из сторон по признанному незаключенным договору), также должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвращения имущества в натуре потерпевшему должна быть возмещена действительная стоимость этого имущества на момент приобретения.

В силу установленных обстоятельств, признание договора незаключенным не могло явиться основанием, исключающим обязанность истца подтвердить в суде по правилам ст. 56 ГПК РФ надлежащими средствами доказывания факт передачи ответчику рассады в том количестве и по тем ценам, которые тот указал в иске.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора подряда при фактическом выполнении работы не может являться достаточным основанием для взыскания полученных ответчиком денежных средств как неосновательно полученных.

Если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

При наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательства по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Стороны в судебном заседании подтвердили заключение договора подряда, его исполнение, принятия заказчиком результатов и его оплату.

Однако ответчик не подтвердил количество и стоимость полученной рассады, а истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие количество и стоимость переданной им рассады.

И по этим основаниям в удовлетворении иска надлежит отказать.

Заявленные требования о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ является производным от установления судом неосновательного сбережения этих средств и также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163300 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3503 рубля 12 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья: