Решение № 2-244/2020 2-244/2020(2-2585/2019;)~М-2721/2019 2-2585/2019 М-2721/2019 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тверского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Мелькомбинат» о запрете деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов части водного объекта,

у с т а н о в и л :

Тверской межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Мелькомбинат» о запрете деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов части водного объекта.

В обоснование иска с учетом изменений исковых требований указано, что ОАО «Мелькомбинат» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, основной вид деятельности – производство муки из зерновых культур, в целях забора (изъятия) водных ресурсов использует часть водного объекта на правом берегу р.Волги в Московском районе г.Твери <адрес> Водозаборное сооружение введено в эксплуатацию в 2000 году, разделительного типа, состоит из следующих элементов: водозаборный оголовок, сорозадерживающая решетка, рыбозащитное устройство, приспособление для усиления транзитных течений (гидрофлейта), донный колодец, самотечный колодец (водопроводящая линия), береговая насосная станция, подгружные насосы. ОАО «Мелькомбинат» не заключен с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области договор водопользования в целях забора (изъятия) водных ресурсов. 28 августа 2019 г. в адрес ОАО «Мелькомбинат» внесено представление, нарушения природоохранного законодательства не устранены. ОАО «Мелькомбинат» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за пользование р.Волгой в отсутствие разрешительной документации. При осуществлении ОАО «Мелькомбинат» деятельности с выявленными нарушениями природоохранного законодательства невозможно установить, в каких целях и объемах предприятие производит забор воды, сделать вывод о количестве вреда, причиняемого окружающей среде и проведении мероприятий по сохранению и восстановлению природной среды. В связи с отсутствием заключенного договора водопользования не установлено возможное негативное влияние на водный объект, размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы. Запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной. При осуществлении предприятием такой деятельности она может быть ограничена, приостановлена или прекращена. Пользование водным объектом в отсутствие заключенного договора водопользования нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, поскольку р.Волга используется для водоснабжения г.Твери, Тверской области и субъектов, расположенных в Волжском бассейне, не является замкнутым водным объектом.

Истец просит запретить деятельность ОАО «Мелькомбинат», связанную с забором (изъятием) водных ресурсов части водного объекта на правом берегу р.Волги в Московском районе г.Твери <адрес>, до заключения договора водопользования части водного объекта на правом берегу р.Волги в Московском районе г.Твери <адрес> с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области.

Представитель истца помощник Тверского межрайонного природоохранного прокурора Сударева А.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что при запрете деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов, не будет приостановлена вся деятельность ОАО «Мелькомбинат», возможно предусмотреть иной способ обеспечения водой.

Представитель ответчика ОАО «Мелькомбинат» ФИО1 в судебном заседании не признала исковые требования. В письменном отзыве на исковое заявление указано, что Центральным филиалом ФГБУ «Главрыбвод» произведена оценка воздействия ОАО «Мелькомбинат» на водные биологические ресурсы и среду их обитания на 15-летний период с учетом технологических нужд собственной паровой котельной общества, установлен размер ущерба. В отсутствии договора водопользования обществом проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, искусственному воспроизводству водных биологических ресурсов, полностью компенсирующие ущерб; разработана программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной; утвержден план водохозяйственных и водоохранных мероприятий на плановый период 2020-2025 года. Цели и объемы водопотребления указаны в заявлениях о предоставлении в пользование водного объекта, подтверждены многолетней сложившейся практикой деятельности предприятия, подтверждены расчетами, показаниями счетчиков, неизменностью технологического процесса. С августа 2017 года ОАО «Мелькомбинат» девять раз обращалось в Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области для заключения договора водопользования, получены отказы. Материалами дела не установлены нарушения ОАО «Мелькомбинат» требований в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности. Забор воды для производственных целей не влечет за собой деградацию или уничтожение природных объектов. Ущерб, причиненный ОАО «Мелькомбинат», не является значительным, может быть компенсирован в полном объеме. Требование запретить деятельность ОАО «Мелькомбинат» является несоразмерным причиненному ущербу.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, конкурсный управляющий ОАО «Мелькомбинат» ФИО2, Управления Росприроднадзора по Тверской области, Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам.

Согласно ст. 11 ч. 2 п. 1 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

На основании ст. 13 ВК РФ договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Согласно ст. 34 ч. 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

На основании ст. 56 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 59 ч. 2 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на окружающую среду и ведущая к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», рассматривая споры об ограничении, приостановлении либо прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, суд должен соблюдать баланс между потребностями общества в сохранении благоприятной окружающей среды и обеспечении экологической безопасности, с одной стороны, и решением социально-экономических задач, с другой. При этом суду следует принимать во внимание не только факторы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность людей и организаций, но и соразмерность последствий прекращения (приостановления, ограничения) деятельности тому вреду окружающей среде, который может наступить как в результате продолжения данной деятельности, так и вследствие ее прекращения. Опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Мелькомбинат» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, основной вид деятельности – производство муки из зерновых культур.

В целях забора (изъятия) водных ресурсов ОАО «Мелькомбинат» использует часть водного объекта на правом берегу р.Волги в Московском районе г.Твери <адрес> Водозаборное сооружение введено в эксплуатацию в 2000 году, разделительного типа, состоит из следующих элементов: водозаборный оголовок, сорозадерживающая решетка, рыбозащитное устройство, приспособление для усиления транзитных течений (гидрофлейта), донный колодец, самотечный колодец (водопроводящая линия), береговая насосная станция, подгружные насосы.

ОАО «Мелькомбинат» не заключен с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области договор водопользования в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

28 августа 2019 г. Тверским межрайонным природоохранным прокурором в адрес ОАО «Мелькомбинат» внесено представление, нарушения природоохранного законодательства не устранены. Постановлением Управления Росприроднадзора по Тверской области от 16 сентября 2019 г. ОАО «Мелькомбинат» привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ за пользование р.Волгой в отсутствие разрешительной документации.

При осуществлении ОАО «Мелькомбинат» деятельности с выявленными нарушениями природоохранного законодательства невозможно установить, в каких целях и объемах предприятие производит забор воды, сделать вывод о количестве вреда, причиняемого окружающей среде и проведении мероприятий по сохранению и восстановлению природной среды. В связи с отсутствием заключенного договора водопользования не установлено возможное негативное влияние на водный объект, размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы.

Указанные обстоятельства должно оценить Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области при заключении договора водопользования в целях забора (изъятия) водных ресурсов.

Пользование водным объектом в отсутствие заключенного договора водопользования нарушает право неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, поскольку р.Волга используется для водоснабжения г.Твери, Тверской области и субъектов, расположенных в Волжском бассейне, не является замкнутым водным объектом.

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о запрете деятельности, связанной с забором (изъятием) водных ресурсов части водного объекта, при этом вся деятельность ОАО «Мелькомбинат» не приостанавливается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

запретить деятельность открытого акционерного общества «Мелькомбинат», связанную с забором (изъятием) водных ресурсов части водного объекта на правом берегу р.Волги в Московском районе г.Твери <адрес>, до заключения договора водопользования части водного объекта на правом берегу р.Волги в Московском районе г.Твери <адрес> с Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> В.Н. Багаева

Решение в окончательной форме принято судом 29 мая 2020 г.

1версия для печати