Решение № 2-308/2019 2-308/2019~М-1/285/2019 М-1/285/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-308/2019

Дело № 2-308/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павловск 29 августа 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре – Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании в счет доплаты страхового возмещения в размере 54 800 рублей 00 копеек, расходов по экспертным исследованиям в размере 8 000 рублей, неустойки в размере 54 800 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Мотивирует тем, что 15.08.2017 г. в 18 часов 00 минут на 660 км а/д М4 Дон, ФИО2 управляя транспортным средством ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№>, допустила столкновение с автомобилем Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№>. В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО2.

Истец указывает, что поскольку на момент ДТП его гражданская ответственность по полису ОСАГО не была застрахована, он как собственник автомобиля Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> обратился в страховую компанию причинителя вреда – СПАО РЕСО – Гарантия, которое выплатило ему страховое возмещение в размере 98 000 рублей. Посчитав данную сумму недостаточной, он организовал независимую экспертизу, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> составила 152 800 рублей 00 копеек. Таким образом разница в выплате стоимости восстановительного ремонта составила 54 800 рублей. Расходы за производство экспертизы составили 8000 рублей. Он обратился к ответчику с заявлением о пересмотре размера страховой выплаты, однако его требования ответчик не исполнил.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал. В представленном заявлении не согласился с результатами проведенной по делу судебной экспертизы. Указал, что для того чтобы отождествлять повреждения и установить идентичность их образования, необходимо было проводить трасологическую экспертизу с постановкой корректных вопросов эксперту. Предположение ответчика о том, что заявленные повреждения не могли быть получены в результате заявленного ДТП считает необоснованным, так как транспортно-трассологические исследования в рамках дела не проводились, как и не проводился непосредственный осмотр поврежденного автомобиля и осмотр места происшествия. Указывает, что заявленные им повреждения отражены в справке о ДТП и вытекают из механизма образования повреждений, которые были отражены в административном расследовании по факту ДТП от 15.08.2017 г. Отметил, что машина ремонтировалась после каждого ДТП, а предыдущие ДТП происходили у прошлых собственников транспортного средства, а при обращении в страховую компанию были признаны страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения. Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Согласился с выводами судебного эксперта ФБУ «Воронежский РЦСЭ Министерства Юстиции РФ» ФИО3 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№>, полученных в результате события, произошедшего 15.08.2017 г., с учетом износа в размере 43 863 руб. 53 коп. Указал, что поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило обязанность по выплате страхового возмещения в размере 94 313 руб. 53 коп, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, возложить обязанность по оплате за проведение судебной экспертизы на истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно справке 36 СС № 035597 о дорожно-транспортном происшествии 15.08.2017 г. в 18 час. 00 мин. на а/д М4 Дон 660 км. произошло ДТП, с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО2 и автомобиля Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> под управлением ФИО1. (л.д. 10)

Постановлением № 18810036170004852662 от 15.08.2017 г. виновным в указанном ДТП признана ФИО2, которая нарушил п. 13.9 ПДД. (л.д. 11)

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 07.08.2017 г. автомобиль Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> на момент ДТП 15.08.2017 г., принадлежал на праве собственности ФИО1. (л.д. 12)

На дату происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис <№>.

Из справки о ДТП от 15.08.2017 года усматривается, что зафиксированы механические повреждения следующих деталей транспортных средств: на автомобиле ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. <№> – передний бампер, передний государственный номер, передняя левая блок фара; на Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> – переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое колесо, заднее правое крыло, возможны скрытые повреждения.

18.08.2017 г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате.

30.05.2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> и признало случай страховым. (л.д. 60)

Согласно экспертного заключения ООО «Партнер» от 05.09.2017 г. № АТ8007407 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> составила 173 523 рублей 53 копейки, с учетом износа – 94 313 рублей 53 копейки. (л.д. 61-83)

Согласно платежного поручения <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 94 313 руб. 53 коп. (л.д. 57)

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец организовал проведение независимой экспертизы.

Согласно заключения ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 225-17/2019 от 12.10.2017 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№> составила 250 960 рублей, с учетом износа – 152 736 рублей. (л.д. 15-29)

09.11.2017 года истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о пересмотре размера страхового возмещения с требованием о доплате страхового возмещения в размере 54 800 рублей и оплаты экспертного исследования в размере 8 000 рублей. Указанное заявление получено адресатом 14.11.2017 г. и оставлено без исполнения (л.д. 7)

По ходатайству представителя ответчика определением Павловского районного суда от 27.06.2019 г. по делу назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключения эксперта № 6274/8-2 от 15.08.2019 г. проведенного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации следует, что стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Ягуар <данные изъяты> г.р.з. <№>, полученных в результате события, произошедшего 15.08.2017 г., с учетом Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом ранее полученных повреждений в ДТП 07.01.2017 г., 14.05.2017 г., с учетом износа и округления составил 43 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа округленно составляет 44 800 рублей. (л.д. 119-130)

Истец не согласился с результатами указанного экспертного заключения, однако ходатайство о проведении повторной или трасологической экспертизы не заявил.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение проведенной по настоящему делу судебной экспертизы в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства, поскольку заключение эксперта № 6274/8-2 от 15.08.2019 г. проведенное ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответы на поставленные судом вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты являются компетентными и соответствует требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Учитывая, что истец имел право на возмещение причиненного в результате заявленного ДТП ущерба, его случай был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым и ему было выплачено страховое возмещение в размере 94 313 руб. 53 коп., то есть в большем размере чем это определено в заключении эксперта № 6274/8-2 от 15.08.2019 г. проведенного ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания недоплаты страхового возмещения и удовлетворения исковых требований не имеется.

ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ обратилось в суд с заявлением об оплате расходов на проведение судебной экспертизы и выдаче исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Согласно положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции на оплату экспертизы стоимость автотехнической экспертизы № 6274/8-2 составила 8 465 рублей. (л.д. 132)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым расходы по оплате производства экспертизы в сумме 8 465 рублей взыскать с истца ФИО1, которому отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Воронежский Региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ расходы за подготовку экспертного заключения в размере 8 465 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.

Судья Ю.И. Шевцов