Решение № 2-3945/2017 2-3945/2017~М-3394/2017 М-3394/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3945/2017

Дело № 2-3945/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 296 руб. 05 коп.., из них сумма основного долга – 145 244 руб. 46 коп., проценты – 35 701 руб. 59 коп., комиссия – 350 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 4 965 руб. 92 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО1 договор ### о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию оферты, содержащейся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее Тарифы), являющихся неотъемлемой частью договора о карте. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту в пределах установленного лимита и открыл ей банковский счет №###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор №### от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисление подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных Условиями и Тарифами. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, Банк в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет 188 296 руб. 05 коп., из них сумма основного долга – 145 244 руб. 46 коп., проценты – 35 701 руб. 59 коп., комиссия – 350 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 7 000 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также возврат госпошлины в размере 4 965 руб. 92 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 (по доверенности) поддержала требования Банка по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Указала, что представленный ответчиком контррасчет неверный, составлен без учета периода просрочки. Полагала возможным уменьшить неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом до 700 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, о чем свидетельствует телефонограмма. В письменном отзыве на иск факт заключения кредитного договора не оспаривала, признала сумму долга в размере 160 791 руб. 65 коп. и представила свой контррасчет задолженности.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ 3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 438 ГК РФ 3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» договор о карте, в рамках которого просила открыть на ее имя банковский счет и выпустить карту. В вышеуказанных документах (заявление, Условия, Тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту с установленным лимитом, и открыл ей банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями Договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии, платы.

В соответствии с Условиями, задолженность ответчика перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом и процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных обязательств перед Банком, определенных Условиями и Тарифами.

По условиям договора о карте погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты (раздел 5 Условий) и их списания Банком в безакцептном порядке. В целях подтверждении права пользования картой ответчик обязалась ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.

Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и ответчиком. ФИО1 же ненадлежащим образом исполняла условия указанного договора, платежи в счет погашения кредита и процентов вносила с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ была выставлена заключительная счет-выписка об оплате полной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, однако, требование Банка ответчиком не исполнено.

Пунктом 5 Условий предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность, осуществляя возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами.

В соответствии с п.п. 2.9, 2.9.3 Условий предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит, причем вправе изменять его как в сторону увеличения, так и уменьшения, уведомляя клиента о новом лимите в счет-выписке.

В силу п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. Клиент обязуется в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Все существенные условия кредитного договора между сторонами были согласованы. ФИО1, подписав договор о карте, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, которые являются неотъемлемой частью договора. Банк в отношениях с ответчиком действовал в соответствии с указанными Условиями и Тарифами, являющимися неотъемлемыми частями договора о карте № ###, заключенного между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по договору о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена и составляет 188 296 руб. 05 коп., из них сумма основного долга – 145 244 руб. 46 коп., проценты – 35 701 руб. 59 коп., комиссия – 350 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 7 000 руб..

Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд не может согласиться с контррасчетом ответчика, поскольку он арифметически не верный, и составлен без учета реальной просрочки платежей. При этом суд берет за основу расчет задолженности, предоставленный истцом, который судом проверен. Суд считает, что он обоснован и составлен в соответствии с условиями договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 188 296 руб. 05 коп. из них сумма основного долга – 145244 руб. 46 коп., проценты – 35 701 руб. 59 коп., комиссия – 350 руб., неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом – 7 000 руб.

В то же время представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не возражала против снижения неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом до 700 руб.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает снизить размер неустойки до 700 руб., так как проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 965 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 996 руб. 05 коп., из них сумма основного долга – 145 244 руб. 46 коп., проценты – 35 701 руб. 59 коп., комиссия – 350 руб., неустойка за неуплату процентов – 700 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО2» в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 965 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Решение изготовлено в окончательном виде 22.11.2017.

Председательствующий судья Е.В. Изохова