Решение № 2-3869/2018 2-3869/2018~М-3574/2018 М-3574/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3869/2018

Дело № 2-3869/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при секретаре Акатовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Новое кафе» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новое кафе» о признании договора займа незаключенным по безденежности, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, указав в обоснование, что (дата). между ним и ответчиком был подписан договор займа, предметом которого является сумма денежных средств в размере 480000 рублей. В соответствии с условиями договора займодавец обязан передать заемщику указанную сумму займа до (дата)., моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. Однако в рамках указанного договора, установленный им размер денежных средств, ответчиком в его пользу передан не был ни в наличной, ни в безналичной форме. Данный договор займа был подписан истцом вопреки собственной воле на крайне невыгодных условиях, под воздействием стечения тяжких обстоятельств, а именно под угрозой причинения вреда его жизни и здоровью со стороны руководства ООО «Новое кафе» Свидетель №1, ФИО8, ФИО5 Также им под принуждением ответчика подписана бумага под видом расписки. Указал, что при подписании фиктивного договора займа не были подписаны кассовые документы. Важным фактом является то, что он не имеет расчетного счета в банке и перечислить сумму займа в его пользу в безналичной форме невозможно. (дата). по факту вымогательства им было подано заявление в полицию. Договор займа подписан директором ООО «Новое кафе», а не учредителями.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в ходе проведения (дата). общего собрания работников <данные изъяты> со стороны руководства ООО «Новое кафе» ему и бармену ФИО9 были предъявлены претензии относительно недостачи и выставлено требование о возмещении 960000 рублей на двоих. В счет исполнения этих обязательств его вынудили подписать договор займа. Денежные средства по договору займа ему не передавались ни в наличной, ни безналичной форме. После произошедшего у него обострилось хроническое заболевание, он проходил обследование, ему было назначено лечение. Ввиду ухудшения состояния здоровья по вине ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что условия заключенного договора не ясны, форма передачи денег не прописана. Ответчиком не представлен расходный кассовый ордер, подтверждающий проведение расходно-кассовой операции, а также субсчет и счет. Просила учесть, что при даче пояснений в полиции по факту обращения с заявлением о вымогательстве, представители ответчика говорили о возмещении ущерба, но не займе.

Представитель ответчика ООО «Новое кафе» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика иск не признала, указала, что договор займа подписан сторонами, деньги истцу выданы, что подтверждается ведомостью выдачи.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Новое кафе», работая барменом в кафе-бар <данные изъяты>

(дата). ФИО1.(заемщик) и генеральным директором ООО «Новое кафе» Свидетель №1 (займодавец) подписан договор беспроцентного займа, по условиям которого Займодавец передает Заемщику в срок до (дата). заем в размере 480000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее (дата)

Согласно п.2.1 Договора, моментом передачи считается момент поступления денежных средств в кассу заемщика. По факту получения денежных средств от Займодавца стороны подписывают двусторонний акт.

Договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа(п.5.1).

Таким образом, из условий данного договора следует, что денежные средства в размере 480000 рублей должны быть перечислены в кассу заемщика, после чего стороны подписывают двусторонний акт.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что сумма займа в размере 480000 рублей передана ФИО1 генеральным директором ООО «Новое кафе» Свидетель №1 наличными денежными средствами.

В подтверждение передачи денежных средств представлена ведомость выплаты от (дата)., в которой имеются следующие сведения: фамилия имя отчество сотрудника (ФИО1), сумма к выдаче (480000 рублей), подпись сотрудника(без уточнения «в получении денежных средств»), примечание (по договору займа от (дата).).

Выдача денежных средств юридическим лицом является хозяйственной операцией, соответственно, выдача юридическим лицом наличных денежных средств физическому лицу по договору займа представляет собой факт, относящийся к фактам хозяйственной деятельности организации и должен оформляться с соблюдением законодательства, регулирующего порядок учета организацией финансовых операций.

В силу требований ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Указанным законом предписано обязательное оформление экономическим субъектом всех хозяйственных операций, проведенных организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет.

01.06.2014 года издано Указание Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" согласно пунктов 4.1, 4.3 которого выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, проводится указанными лицами по расходным кассовым ордерам 0310002. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег, который указывает получаемую сумму наличных денег (рублей - прописью, копеек - цифрами) и подписывает расходный кассовый ордер 0310002.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Согласно пункту 6.2 Указаний при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи.Таким образом, системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о том, что предоставление денежных средств в обязательном порядке оформляется кассовыми документами, исключительно на основе которых может быть сделан вывод о произведенных выдачах денежных средств, размере таких отчислений и юридическом основании выдачи.

Каких-либо иных документов, кроме ведомости выплаты от (дата)., подтверждающих выдачу ООО «Новое кафе» наличных денежных средств, в том числе соответствующий расходный кассовый ордер, стороной ответчика не представлено.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что вышеуказанный договор займа и ведомость выплаты были подписаны им под угрозой причинения вреда жизни и здоровью со стороны руководства ООО «Новое кафе» на общем собрании работников кафе-бар <данные изъяты> в ходе которого к нему и второму бармену ФИО9 предъявлены требования относительно недостачи и предложено возместить ущерб обществу в размере 960000 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 (дата). обратился в ОП № 7 г. Липецка с заявлением по факту вымогательства (дата). денежных средств руководством ООО «Новое кафе» Свидетель №1, ФИО8, ФИО5, произошедшего на общем собрании работников кафе-бар <данные изъяты> в ходе которого он был вынужден подписать договор займа на сумму 480000 рублей.

Постановлением ст.УУП ОП № 7 УМВД России по г. Липецку ФИО7 от (дата). по вышеуказанному факту было отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

При этом, как видно из отказного материала (КУСП №, № от (дата).) в своих объяснениях, данных при проведении проверки по факту их незаконных действий, Свидетель №1 и ФИО8 не отрицали факта выявления (дата). недостачи (хищения денежных средств) при проведении проверки работы барменов ФИО1 и ФИО9, указывая на то, что (дата) на общем собрании персонала бара <данные изъяты> ФИО1 и ФИО9 признались в продаже в баре собственного алкоголя и добровольно, без какого-либо принуждения и угроз обязались возместить причиненный ООО «Новое кафе» ущерб, написав расписки на возврат денежных средств по 480000 рублей каждый.

Опрошенные в ходе проведения проверки работники ООО «Новое кафе» Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 также указали, что в ходе общего собрания персонала ООО «Новое кафе» барменам ФИО1 и ФИО9 руководством кафе были предъявлены претензии по факту присваивания денежных средств и продажи алкоголя, не находящегося в баре, бармены пояснили, что возместят ущерб заведению в сумме 960000 рублей, что необходимости вызова полиции по данному поводу не имеется, и заключили с ООО «Новое кафе» договор о возмещении денежных средств, при этом угроз жизни и здоровью барменам со стороны руководства заведения не высказывалось.

Таким образом, из пояснений вышеприведенных лиц следует, что ФИО1 договор займа был заключен в целях возврата образовавшейся за период его работы в ООО «Новое кафе» недостачи в результате присвоения денежных средств. При этом, денежные средства по договору займа в сумме 480000 рублей от ООО «Новое кафе» в лице генерального директора Свидетель №1 ему не передавались и, соответственно, им не получались.

Вызванные в судебное заседание Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО15, ФИО16 не явились.

В соответствии с п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные объяснения ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в ходе проводимой проверки получены в установленном законом порядке, в связи с чем признаются судом допустимыми доказательствами при разрешении настоящего спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон спора, данные в ходе проведенной органами полиции проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего дела, в их совокупности суд приходит к выводу, что договор займа был составлен в связи с причинением действиями ФИО1 ущерба ООО «Новое кафе», выявленного по результатам проверки работы барменов кафе-бар <данные изъяты> фактическая передача ФИО1 обозначенных в ведомости выдачи денежных сумм не осуществлялась.

В материалах дела отсутствуют должные свидетельства, подтверждающие факт передачи истцу заемных денежных средств в рамках договора займа от (дата).

Учитывая изложенное, поскольку суду не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа между ООО «Новое кафе» и ФИО1, исковые требования в части признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, подлежат защите в случая и порядке предусмотренном ГК РФ

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ФИО1 не представлено доказательств, что вышеуказанными действиями ответчик нарушил его личные неимущественные права, либо посягнул на принадлежащие ему нематериальные блага.

В данном случае, суд не усматривает, что истцу был нанесен какой-либо моральный вред. Представленные сведения о посещении врача (дата). не свидетельствуют об обратном.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом на основании квитанции от (дата). расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор займа от (дата) между ФИО1 и ООО «Новое кафе» незаключенным.

Взыскать с ООО «Новое кафе» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Б. Кравченко

Мотивированное решение в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ составлено 03.12.2018г.