Решение № 12-31/2016 12-31/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-31/2016

Дело № 12-31/2016


РЕШЕНИЕ

Р.п. ФИО4 31 июля 2017 года

Судья Пачелмского районного суда Пензенской области Горячев А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пачелмского районного суда Пензенской области жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 11 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно вышеназванному постановлению 11 июня 2017 года, в 01 час 12 минут, на 18 км. автодороги «ФИО3 – ФИО4» ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, не имея при себе водительского удостоверения, нарушив п. 2.1.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в Пачелмский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что виновным себя в совершении административного правонарушения не считает, поскольку 11 июня 2017 года в 01 час 17 минут он транспортным средством не управлял, находясь в нем в качестве пассажира.

Изучив доводы, изложенные в жалобе ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в частности для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 11 июня 2017 года, составленным при обнаружении должностным лицом – инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события; рапортом инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, из которого следует, что 11 июня 2017 года в 01 час 12 минут на 18 км автодороги «ФИО3 – ФИО4» им был остановлен автомобиль № гос. номер №. Из-за руля данного автомобиля вышел ФИО1, который стал утверждать, что автомобилем он не управлял.

В судебном заседании также исследовано постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное и.о. мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области 18 июля 2017 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из него следует, что 11 июня 2017 года, в 01 час 12 минут, ФИО1 на 18 км. автодороги «ФИО4-ФИО3» в Пензенской области управлял автомашиной ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 должностным лицом ГИБДД в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, проверив законность, вынесенного должностным лицом ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 суд не находит оснований для его изменения либо отмены, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 от 11 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в 10-дневный срок.

Судья А.А. Горячев