Решение № 02-3275/2026 02-3275/2026~М-1647/2026 2-3275/2026 М-1647/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-3275/2026

УИД 77RS0032-02-2026-003076-67

Дело № 2-3275/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3275/26 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 09.02.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма на срок 48 месяцев, под 8,9 % годовых. По условиям договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав (требований) уступило Банк ВТБ (ПАО) право требования по данному кредитному договору. Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору <***> присвоен номер V926/3900-0011360. По состоянию на 25.11.2025 задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 09.02.2023 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме сумма, на срок 48 месяцев под 8,9 % годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий).

По условиям договора заемщик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (адрес условий).

Также по условиям договора ответчик ФИО1 обязался уплатить неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (адрес условий).

В нарушение условий договора ответчиком неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей.

Требование о полном досрочном исполнении обязательств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ФК Открытие» на основании договора об уступке прав (требований) №1059-23/Ц-01 от 26.10.2023 уступило Банк ВТБ (ПАО) право требования по данному кредитному договору.

Банком ВТБ (ПАО) кредитному договору <***> присвоен номер V926/3900-0011360.

По состоянию на 25.11.2025 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по плановым процентам, сумма – задолженность по пени, сумма – задолженность по пени по просроченному долгу.

Указанная выше задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что ответчик ФИО1 принятые обязательства по кредитному договору <***> (V926/3900-0011360) надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в указанному выше размере, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просроченных платежей по вышеуказанному кредитному договору, суд признает допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора существенным и удовлетворяет требование истца о расторжении данного кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> (V926/3900-0011360) от 09 февраля 2023 года, заключенный между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> (V926/3900-0011360) в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 02 июня 2026 года