Решение № 2-1568/2018 2-1568/2018 ~ М-17/2018 М-17/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1568/2018

Дело № 2-1568/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта пригодности жилого дома для постоянного проживания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит установить факт пригодности жилого дома (жилого строения), находящегося по адресу: <адрес>, для постоянного проживания граждан. Свои требования основывает на том, что указанный жилой дом (строение) является местом его жительства. Заявитель является гражданином РФ, постоянно проживает по адресу: <адрес>, не зарегистрирован по месту жительства, не имеет иного жилого помещения, в котором возможно зарегистрироваться по иному адресу. Установление данного факта необходимо ему для регистрации по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО2 заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Балашихинское» отдел по вопросам миграции в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представили.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Поляна» в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражений на заявление не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией РФ (ст.27) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст.1 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Гражданский кодекс РФ признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает (п.1 ст.20), и определяет право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства как личное неимущественное право гражданина (п.1 ст.150), а Жилищный кодекс РФ в ч.4 ст.1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (также ст.2 Закона № 5242-I).

Согласно п.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (заявителю) принадлежит земельный участок, предоставленный для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 1393 кв.м. и жилой дом (жилое строение) лит.А площадью 463,6 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, СНТ «Поляна», уч.4 (новый адрес: <адрес>

Заявитель является гражданином РФ, постоянно с 2007 г. проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой товарищества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель выбрал местом своего жительства указанный жилой дом.

Заявитель ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Россия, <адрес>, что следует из адресного листка убытия и паспорта гражданина.

Иного жилого помещения на территории РФ в собственности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества на территории РФ следует, что на момент рассмотрения дела в собственности заявителя ФИО1 имеется недвижимое имущество только по адресу: <адрес>, СНТ «Поляна», уч. 4.

Суду представлен письменный отказ миграционный пункт № МУ МВД России «Балашихинское», который не регистрирует заявителя по указанному адресу в спорном жилом доме (строении), что следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает заявитель, данный дом является жилым домом, пригодным для постоянного проживания. Он проживает в этом доме с семьей. Заявителю необходимо установить юридический факт о том, что указанный дом пригоден для постоянного проживания граждан для последующей регистрации в нем по месту жительства. Однако заявителю было отказано в регистрации по месту жительства, т.к. нет документального подтверждения пригодности данного дома для проживания граждан.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобой гражданина ФИО3" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

По утверждению заявителя, принадлежащее ей жилое строение имеет все характеристики, свидетельствующие о пригодности данного помещения для постоянного проживания граждан, что подтверждается документами, выданными компетентными органами.

В материалах дела имеется выкопировка из технического паспорта жилого строения с описанием конструктивных элементов жилого строения.

Из техпаспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилое строение по указанному адресу имеет назначение: жилое, лит.А, площадью 463,6 кв.м.

Согласно заключению специалиста ФИО4 № «О соответствии жилого строения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Поляна», уч. 4, пригодным для постоянного круглогодичного проживания граждан»: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>, СНТ «Поляна», уч. 4, пригодно для постоянного круглогодичного проживания граждан.

Объемно-планировочные решения указанного жилого строения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), предназначенным для постоянного круглогодичного проживания граждан. Экспликация, назначение и площади помещений жилого строения представлены в таблице № исследовательской части. Строительные (несущие и ограждающие) конструкции жилого строения находятся в нормативном работоспособном техническом состоянии и обеспечивают безопасное постоянное круглогодичное проживание граждан. Все инженерные системы жилого строения находятся в исправном состоянии и обеспечивают комфортабельное круглогодичное проживание граждан.

Исходя из выше перечисленных выводов можно сделать следующее заключение, что обследуемое жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания граждан и является фактически одноквартирным жилым домом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанными обстоятельства, на которые заявитель указывает в обоснование заявленного требования: спорное жилое строение находится в черте населенного пункта, на садовом земельном участке и отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, заявитель не зарегистрирован по месту жительства и не имеет иного жилого помещения, в котором можно зарегистрироваться, что является основанием для признания строения пригодным для постоянного проживания граждан.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П до принятия соответствующих правовых актов определяющих порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, «признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в ином порядке невозможно установить данный юридический факт, суд находит заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 Анатольевича удовлетворить.

Установить юридический факт пригодности жилого дома (жилого строения), находящегося по адресу: <адрес> для постоянного проживания граждан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Т.В. Буянтуева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>